很多朋友對于曹劌論戰為什么和曹劌論戰為什么能以弱勝強不太懂，今天就由小編來為大家分享，希望可以幫助到大家，下面一起來看看吧！

曹劌論戰中魯國獲勝的原因有哪些

1、原因

①曹劌敢于進諫,魯莊公可以聽取諫言.

②曹劌具有卓越的軍事才能,善于洋察敵情,把握有利戰機.

③曹劌臨陣從容,胸有成竹,深謀遠慮,協助魯莊公指揮作戰.

④具有正確的戰略思想,懂得取信于民是作戰的前提條件。

2、原文簡介

《曹劌論戰》出自《左傳·莊公十年》。講述了曹劌在長勺之戰中對此次戰爭的一番評論，并在戰時活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理擊退強大的齊軍的史實。

文章說明了在戰爭中如何正確運用戰略防御原則——只有“取信于民”，實行“敵疲我打”的正確方針，選擇反攻和追擊的有利時機，才能以小敵大，以弱勝強。

3、作者簡介

左丘明（前502年—前422年），姓左，名丘明（一說復姓左丘，名明，也有說姓丘，名明），春秋末期魯國人，歷史學家。山東省肥城市石橫鎮東衡魚村（春秋時魯國都君莊）人。左丘明博覽天文、地理、文學、歷史等大量古籍，學識淵博。

《曹劌論戰》為什么沒有將作戰場面作詳細描寫？體現了《左傳》的什么藝術特點？

“曹劌論戰”意思是曹劌作戰的道理，表明文章的重點不在記敘戰斗情況，而在記敘曹劌“論”戰略、戰術。

體現了《左傳》寫戰爭并不局限于正面的戰斗場面描寫，而能著眼于戰爭的前后左右，重在描述戰爭的來龍去脈和勝敗的內外因素，以歷史家的卓越識見，揭示其前因后果、經驗教訓，并且以簡練形象之筆，繪聲繪色地描寫戰爭中的人物和事件的藝術特點。

曹劌論戰中為什么要等齊三鼓再擊鼓,不直接擊鼓

在古代作戰時因為缺乏有限的通訊方式所以一般是通過鼓和金作為傳達命令的手段，所謂擊鼓進軍鳴金收兵。也就是說擊鼓意味著軍隊沖鋒進攻。

而在曹劌論戰的背景長勺之戰中，魯國在兵力，裝備都不占優的情況下，貿然出擊和兵力裝備占優的齊國軍隊對沖明顯是不明智的。

而曹劌也選擇了正確的做法——堅守陣地，以逸待勞；齊國軍隊已然發起了三次進攻(或者是多次進攻)，兵疲馬憊、無心戀戰的時候，卻是魯國軍隊正因成功擊退敵軍三次進攻(或者是多次進攻)而士氣大增、斗志昂揚的時候。曹劌選擇這個時候擊鼓進軍正是擊敗齊軍的最好時刻。

《曹劌論戰》中為什么弱寫齊魯兩國戰斗經過?

您好，《曹劌論戰》這篇課文是一篇議論文，重在論述。本文重點在刻畫曹劌政治上的遠見卓識和軍事上的卓越才能，而不在記敘戰爭的經過。

因此，只詳寫曹劌分析戰前的政治準備和指揮魯軍作戰的經過，以及戰后談論魯國取勝的原因。對雙方軍事部署、戰爭經過等則略寫或不寫。

這樣當詳則詳，當略則略，詳略結合有致，使文章顯得中心突出，而又情節緊湊。

《曹劌論戰》中魯國為什么會勝利？是如何做到的？

相信大家，都曾經學過一篇課文，叫做《曹劌論戰》。《曹劌論戰》講的是中國古代一次著名的以少勝多戰役長勺之戰。在春秋戰國時期呢，齊國興兵討伐魯國，兩軍的大部隊在長勺之地交戰，這個時候魯國兵弱。魯莊公作決定，拼死抵抗，向眾大臣需求意見，卻沒有一個大臣提出可行建議，此時曹劌提出來他的思路幫助魯國取得了勝利。那么，魯國是究竟如何獲得勝利？我們還要去分析曹劌所談的策略。

曹劌在面見魯莊公后地向他發出了靈魂提問“何以戰？”，曹劌一一反駁了魯莊公所說的貴族支持、鬼神保佑，然后魯莊公表示，自己在處理一切訴訟刑事事呢，均會均衡法度去處理。曹劌肯定了這一點并表示有民心的支持，全國民眾一起共同對抗外敵，這是魯國勝利的其中一個條件。同時，魯莊公不嫌曹劌身份地位和他討論戰爭的必要條件，并允許他隨軍出征，作戰時更是聽從他的指揮，讓他發揮了自己的才能，成功地獲得了勝利，這是取勝重要的一個原因。

而魯國取勝的另外一個重要原因，就是曹劌成功地利用了齊國的心理，因為在春秋時期，貴族之間的戰爭有著必須遵守的禮節，一方的先擊鼓，另一方擊鼓回應后才能派兵迎戰，雙方才會進行決戰。而曹劌，在齊軍鳴鼓后阻止了魯國的回應打破了擊鼓之后便出軍的的常規思想。曹劌選擇在最后齊軍三次擊鼓之后，率軍出擊，打了齊國一個措手不及。而且在齊國戰敗以后，魯莊公想趁勝追擊。曹劌觀察好當時的情況，再下令追擊，成功的大敗齊軍。這就是著名的一鼓作氣，再而衰，三而竭。

因此魯國的獲勝，一方面是魯莊公能禮賢下士，誠懇地接受意見，但最終取勝的關鍵是他有廣大人民群眾的支持，再加上有政治和軍事才能的人才積極參與，最終打贏了這場戰爭。

曹劌論戰對于具體過程略寫卻對戰前戰中戰后詳寫為什么

因為《曹劌論戰》這篇文章目的在于寫曹劌“論戰”，而不是戰爭經過。并通過對話突出了曹劌的政治遠見和軍事才能，將曹劌和魯莊公作對比，突出了曹劌以上兩個特點和魯莊公的目光短淺。雖然魯莊公沒有遠見的才能，但是他能做到不恥下問，虛心的向曹劌請教。

文章對戰前戰后反映曹劌戰略見解的談話，詳加敘述，因為戰前是分析有無克敵制勝的條件，戰后是總結以弱勝強的原因，這些都是圍繞主題寫的，全文自始至終突出了“論”字，使人對長勺之戰的勝敗得失的原因一目了然。

《曹劌論戰》出自春秋左丘明的《左傳·莊公十年》，講述了曹劌在長勺之戰中對此次戰爭的一番評論，并在戰時活用“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的原理擊退強大的齊軍的史實。

節選原文：

既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之，夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”

譯文：

打了勝仗后，魯莊公問他取勝的原因。曹劌回答說：“作戰，靠的是士氣。第一次擊鼓能夠振作士兵們的士氣。第二次擊鼓士兵們的士氣就開始低落了，第三次擊鼓士兵們的士氣就耗盡了。他們的士氣已經消失而我軍的士氣正旺盛，所以才戰勝了他們。像齊國這樣的大國，他們的情況是難以推測的，怕他們在那里設有伏兵。后來我看到他們的車輪的痕跡混亂了，望見他們的旗幟倒下了，所以下令追擊他們。”

擴展資料

作品背景

齊與魯是春秋時期的鄰國，都在今山東省，齊在東北部，魯在西南部。公元前697年，齊襄公即位，政令無常，他的弟弟公子小白和公子糾分別逃到莒國和魯國避難，次年齊襄公為公孫無知所殺。

第三年春天，齊人殺死公孫無知，公子小白搶先回到齊國奪得君位。稍后，魯莊公也親自領兵護送公子糾回國爭奪君位。八月魯與齊師戰于乾時，魯軍大敗。齊桓公逼魯莊公殺死公子糾。魯莊公十年春天，齊借口魯國曾幫助公子糾爭奪齊國君位，再次興兵攻魯，兩軍戰于長勺。這就是文章所記敘的齊魯長勺之戰。

作品評價

毛澤東在《中國革命戰爭的戰略問題》一文中說過：“春秋時候，魯與齊戰，魯莊公起初不待齊軍疲憊就要出戰，后來被曹劌阻止了，采取了‘敵疲我打’的方針，打勝了齊軍，造成了中國戰史中弱軍戰勝強軍的有名的戰例。”

”當時的情況是弱國抵抗強國。文中指出了戰前的政治準備——取信于民；敘述了利于轉入反攻的陣地——長勺；敘述了利于開始反攻的時機——彼竭我盈之時；敘述了追擊開始的時機——轍亂旗靡之時。雖然是一個不大的戰役，卻同時是說的戰略防御的原則。”

毛澤東這段精辟而深入的分析，是人們研究本篇作品的指導思想和理論依據，它把古人某些片斷的感性認識和軍事實踐經驗，經過去粗取精，去偽存真，上升為系統的軍事理論，為人們樹立了批判繼承、古為今用的范例。

《春秋》是古代中國的儒家典籍，被列為“五經”之一。《春秋》是魯國的編年史，據傳是由孔子修訂的。書中用于記事的語言極為簡練，然而幾乎每個句子都暗含褒貶之意，被后人稱為“春秋筆法”。

由于《春秋》的記事過于簡略，因而后來出現了很多對《春秋》所記載的歷史進行詳細記錄的“傳”，較為有名的是被稱為“春秋三傳”的《左傳》、《公羊傳》和《榖梁傳》。

《春秋》中的文字非常簡練，事件的記載很簡略，但242年間諸侯攻伐、盟會、篡弒及祭祀、災異禮俗等，都有記載。它所記魯國十二代的世次年代，完全正確，所載日食與西方學者所著《蝕經》比較，互相符合的有30多次，足證《春秋》并非古人憑空虛撰，可以定為信史。

然而在長期的流傳過程中，它在文字上難免有論脫增竄之類的問題。 因此后來一批文學家就開始為它作注。《春秋》最初原文僅18000多字，現存版本則只有16000多字。在語言上極為精練，遣詞井然有序。

就因文字過于簡質，后人不易理解，所以詮釋之作相繼出現，對書中的記載進行解釋和說明，稱之為“傳”。其中注解最好的為左丘明《春秋左氏傳》，公羊高《春秋公羊傳》，榖梁赤《春秋榖梁傳》。現今流傳下來的只剩下左丘明《春秋左氏傳》。

參考資料來源：百度百科--曹劌論戰

關于曹劌論戰為什么和曹劌論戰為什么能以弱勝強的介紹到此就結束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關注本站。