大家好，今天來(lái)為大家解答關(guān)于成都華陽(yáng)南陽(yáng)廬怎么樣這個(gè)問(wèn)題的知識(shí)，還有對(duì)于成都華陽(yáng)南陽(yáng)錦城二手房?jī)r(jià)也是一樣，很多人還不知道是什么意思，今天就讓我來(lái)為大家分享這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

請(qǐng)問(wèn)成都華陽(yáng)有哪些酒店承辦婚宴性價(jià)比高一些？大概價(jià)格多少？

華陽(yáng)大酒店也可以接待80桌以內(nèi)的婚宴，標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)客人的要確定，一般是888元，華陽(yáng)大酒店是二星級(jí)酒店，2個(gè)廳，1號(hào)廳可以容納30桌，2號(hào)廳可以容納24桌，是結(jié)婚、壽宴、滿月酒的理想場(chǎng)所。酒店聯(lián)系電話028-85630888轉(zhuǎn)8111營(yíng)銷部

諸葛亮是一個(gè)怎樣的人？？

諸葛亮忠君思想再認(rèn)識(shí)

諸葛亮高臥隆中，聲稱自己“茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》。實(shí)則“藏器在身”《諸葛亮集》附錄卷二引裴度《蜀丞相諸葛武侯祠堂碑銘》。是胸懷大志的。他曾對(duì)好友石韜、徐庶、孟建云：“卿三人仕進(jìn)可至刺史、郡守也。”當(dāng)三人反問(wèn)諸葛亮可仕至何官時(shí)，“亮但笑而不言”。《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《魏略》。笑而不言者為何？蓋因刺史、郡守一類官職皆不在諸葛亮眼中，而其大志所欲則難以啟齒告人也。諸葛亮抱經(jīng)緯天地之才，“每自比于管仲、樂(lè)毅”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》。然而，管、樂(lè)亦并未建立蓋世之功，任官不過(guò)諸侯之將相而已。諸葛亮志存高遠(yuǎn)，他自比管、樂(lè)，很可能僅是其追求的較低目標(biāo)。以當(dāng)時(shí)形勢(shì)而言，不排斥諸葛亮亦有爭(zhēng)奪天下、建立王霸之業(yè)的雄心。

東漢末年，皇綱解紐，各路諸侯紛紛起兵，稱孤道寡者不可勝數(shù)。曹操、袁紹、孫策、孫權(quán)、劉備等人皆有并吞八荒、囊括宇內(nèi)、掃平四海之志。難道諸葛亮就不如他們，注定只能為人臣，而不能為人君？可惜的是，由于諸葛亮出道太遲（按：較曹操、袁紹、劉備等人要晚出生二十多年），諸葛亮未出隆中，“操已擁百萬(wàn)之眾，挾天子而令諸侯；孫權(quán)據(jù)有江東，已歷三世，國(guó)險(xiǎn)而民附，賢能為之用”同上。其余軍閥，如劉表?yè)?jù)荊州，“地方數(shù)千里，帶甲十余萬(wàn)”《三國(guó)志》卷六《劉表傳》，劉璋占益州，張魯守漢中，馬騰、韓遂稱雄于關(guān)中。漢朝十三州之地已被各路諸侯瓜分殆盡。諸葛亮已失去自樹大旗，成為獨(dú)霸一方諸侯的最佳時(shí)機(jī)。胸懷濟(jì)世之才，欲圖王霸之業(yè)的諸葛亮要想攀上權(quán)力的高峰，唯一的途徑只能是擇主而事之，這對(duì)諸葛亮而言，雖是退而求其次的選擇，但與司馬懿相似，仍是實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)的重要契機(jī)。

需要探討的是，諸葛亮“擇主”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我認(rèn)為，諸葛亮考慮的標(biāo)準(zhǔn)不外乎兩條。其一，人主必須是雄才大略的明君；其二，自己必須成為人主的股肱，得到人主的特殊重用。從《隆中對(duì)》中可知，諸葛亮對(duì)世之英雄早已洞若觀火，一目了然。劉表、劉璋、張魯?shù)嚷德抵叄静辉谒紤]的范圍之內(nèi)，諸葛亮心目中的英主明君，唯有曹操、孫權(quán)、劉備三人。從當(dāng)時(shí)的政治格局而言，最有可能統(tǒng)一天下的當(dāng)然是曹操。那么，諸葛亮為何要放棄這一選擇？我以為這并非因曹操“名為漢相，實(shí)為漢賊”，諸葛亮要與“漢賊”劃清界限。

諸葛亮棄曹的最主要原因是考慮到中原汝、潁地區(qū)人才濟(jì)濟(jì)《三國(guó)志》卷十四《郭嘉傳》載曹操與荀彧書信曰：“汝、潁固多奇士。”《晉書》卷一百一十八《姚興載記》載姚興之語(yǔ)：“關(guān)東出相，關(guān)西出將，三秦饒俊異，汝潁多奇士。”，曹操平定北方后，已非初起兵時(shí)可比，其帳下確是猛將如雨、謀臣如云，初出茅廬的諸葛亮要想在曹操帳下脫穎而出，談何容易？對(duì)此狀況，諸葛亮是有足夠認(rèn)識(shí)的。當(dāng)其好友孟建思鄉(xiāng)心切，欲往中原求取功名時(shí)，諸葛亮勸阻曰：“中國(guó)饒士大夫，遨游何必故鄉(xiāng)邪。”后來(lái)諸葛亮伐魏時(shí)獲悉徐庶任御史中丞，石韜任郡守時(shí)，不由感慨道：“魏殊多士邪，何彼二人不見用乎！”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《魏略》。為徐、石二人仕途不暢而鳴不平（按：二人官至二千石，豈能謂曹魏未予重用），未嘗不是為自己未投魏而感到慶幸！以諸葛亮之慧眼，當(dāng)然深知孫權(quán)亦是雄略之主，且其兄諸葛瑾亦在東吳供職，然而當(dāng)東吳重臣張昭推薦諸葛亮予吳主時(shí)，諸葛亮斷然拒絕：“孫將軍可謂人主，然觀其度，能賢亮而不能盡亮，吾是以不留。”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》注引《袁子》。

為什么諸葛亮最終選擇的是劉備？劉備有雄才，知人善任，自然是諸葛亮擇主的重要條件。加之劉備求賢若渴，三顧茅廬，諸葛亮“由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》。除此之外，歷代政論家談?wù)摰淖疃嗟氖侵T葛亮心存漢室，他同劉備的合作，主要是建立在擁劉安漢基礎(chǔ)上的。“漢祚將傾，方將翊贊宗杰，以興微繼絕克復(fù)為己任故也。”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》裴松之自注。裴注的這條材料為眾多史家所引用，以論證諸葛亮素有“宗本之心”《諸葛亮集》附錄卷二引習(xí)鑿齒《側(cè)周魯通諸葛論》。，以“興復(fù)漢室”為己任。對(duì)此分析，我頗不以為然。東漢中葉以來(lái)外戚、宦官輪流專權(quán)秉政，朝政日益敗壞。東漢末年，董卓作亂，軍閥混戰(zhàn)，漢家朝廷已是茍延殘喘，奄奄一息，史稱：“自安帝以來(lái)，政去公室，國(guó)統(tǒng)數(shù)絕，至于今者，唯有名號(hào)，尺土一民，皆非漢有，期運(yùn)久已盡，歷數(shù)久已終。”《三國(guó)志》卷一《武帝紀(jì)》注引《魏略》。對(duì)此形勢(shì)，深諳“人事”、“天道”的諸葛亮?xí)床怀鰜?lái)？?jī)蓾h時(shí)期，盛行五德終始說(shuō)，時(shí)人皆知炎漢火德已衰，土德將取而代之，才具冠世的諸葛亮難道真的對(duì)“歷數(shù)”、“期運(yùn)”一點(diǎn)兒都不相信？諸葛亮不事孫權(quán)的理由很清楚，是孫權(quán)“能賢亮而不能盡亮”，而并不是孫權(quán)姓“孫”，不姓“劉”。那么，為何諸葛亮要輔佐“羈旅奔逃，寄人籬下，無(wú)寸土可以立業(yè)” 的劉備？趙翼：《廿二史札記》卷七“三國(guó)之主用人各不同”條。古今幾乎所有的政論家都未深究個(gè)中奧秘，大都認(rèn)為諸葛亮目光遠(yuǎn)大，并沒(méi)有在乎劉備在軍事實(shí)力與人才資源上的“一窮二白”，而以為劉、葛的合作是志同道合。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題大有玄機(jī)，劉備的“劣勢(shì)”、“短處”在諸葛亮眼中恰恰是“優(yōu)勢(shì)”、“長(zhǎng)處”。試想，倘若劉備和曹操一樣地廣兵眾，人才濟(jì)濟(jì)，諸葛亮還能受到特殊的重用嗎？正因?yàn)閯涫窒拢鋵⒉贿^(guò)關(guān)羽、張飛、趙云，謀臣不過(guò)糜竺、孫乾、簡(jiǎn)雍等數(shù)人。“亡命于行旅之間”《諸葛亮集》附錄卷二引尚馳《諸葛武侯廟碑銘》。的劉備集團(tuán)的人才匱乏到如此程度，這就給諸葛亮大展宏圖提供了廣闊的空間和足夠的平臺(tái)。

諸葛亮出山的條件很高，人主對(duì)其不僅要做到“賢”之，還必須做到“盡”之，“賢”、“盡”兩字的寓意深長(zhǎng)，必須參而悟之。所謂“賢”，即把諸葛亮視為“賢士”，對(duì)待“賢士”的最高規(guī)格無(wú)非是以“國(guó)士”待之，如同春秋時(shí)智伯待豫讓《史記》卷八十六《刺客列傳》載：“豫讓曰：‘臣事范、中行氏，范、中行氏皆眾人遇我，我故眾人報(bào)之。至于智伯，國(guó)士遇我，我故國(guó)士報(bào)之。’”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)燕昭王待郭隗。這在諸葛亮看來(lái)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而“盡亮”就很難用一兩句話來(lái)表達(dá)個(gè)中之意。諸葛亮自視甚高，雖然年輕，且初出茅廬，但絕不愿一步一個(gè)臺(tái)階地從“下曹從事”關(guān)于“下曹從事”，《三國(guó)志?魯肅傳》載魯肅諫孫權(quán)不可降曹操時(shí)云：“今肅迎操，操當(dāng)以肅還付鄉(xiāng)黨，品其名位，猶不失下曹從事，乘犢車，從吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。”又《三國(guó)志?龐統(tǒng)傳》載：“先主領(lǐng)荊州，統(tǒng)以從事守耒陽(yáng)令，在縣不治，免官。吳將魯肅遺先主書曰：龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當(dāng)展其驥足耳。”諸葛亮的才干與抱負(fù)皆高于龐統(tǒng)，當(dāng)然更不愿任從事。的基層工作做起，而必須從高起點(diǎn)開始。既然要“盡”全力發(fā)揮亮之大才，當(dāng)然要將其放到最重要的崗位，賦予重權(quán)要職。

諸葛亮高臥隆中時(shí)，雖在司馬徽、龐德公等名士的鼓吹下，在荊襄地區(qū)有一定的知名度，但仍然有許多人不以為然，亮“每自比于管仲、樂(lè)毅，時(shí)人莫之許也”。只有其小圈子內(nèi)的幾個(gè)好友“謂為信然”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》。至于中原、江南地區(qū)對(duì)其更不了解，可謂仍是一個(gè)默默無(wú)聞的小人物。在諸葛亮還未成名前，就要求人主使用他必須“盡亮”，其出山的“心理價(jià)位”如此之高，這在人才資源極其充足的曹、孫兩家那里是不可能一開始就能得到滿足的。至于劉玄德那里就不同了。劉備雖然其時(shí)官拜左將軍、豫州牧。漢制，將軍、州牧雖可以開府治事，然劉備的“幕府”空虛，人才奇缺，趙翼云：“是時(shí)人才已為魏、吳二國(guó)收盡。”趙翼：《廿二史札記》卷七“三國(guó)之主用人各不同”條。諸葛亮“高瞻遠(yuǎn)矚”看中的正是劉備的這一其他諸侯無(wú)法與之相比的“優(yōu)勢(shì)”，故甘心輔佐劉備。

其實(shí)，諸葛亮進(jìn)入劉備集團(tuán)以后，其地位和權(quán)力也是逐步上升和提高的。赤壁之戰(zhàn)后（公元208年），“亮為軍師中郎將”同。秩比二千石；劉備取益州，亮遷為軍師將軍，秩二千石。而關(guān)羽早在建安五年（公元200年）就被拜為偏將軍、漢壽亭侯，赤壁之戰(zhàn)后，羽為蕩寇將軍，秩二千石。劉備稱漢中王，羽遷為前將軍，位次三公。張飛在建安四年已為中郎將，赤壁之戰(zhàn)后，為征虜將軍、宜都太守，秩二千石。劉備稱漢中王，“拜飛為右將軍”《三國(guó)志》卷三十六《張飛傳》。位次三公。在劉備稱帝之前的兩個(gè)時(shí)間段內(nèi)，關(guān)羽、張飛的地位均高于諸葛亮。文官之中的許靖雖為清談客，但因名望甚高，故“先主為漢中王，靖為太傅”，太傅乃上公，當(dāng)然在“軍師將軍”諸葛亮之上。《三國(guó)志》卷三十八《許靖?jìng)鳌贰Ｉ踔吝B才具極為平庸的糜竺之官職亦在諸葛亮之上。“益州既平，先主拜竺為安漢將軍，班在軍師將軍之右。”《三國(guó)志》卷三十八《糜竺傳》。其他如龐統(tǒng)、法正、黃忠、馬超等人之地位亦不低于諸葛亮，正如大多數(shù)史家所指出的，劉備與關(guān)羽、張飛之關(guān)系比之諸葛亮似乎更進(jìn)一層。他們“寢則同床，恩若兄弟”《三國(guó)志》卷三十六《關(guān)羽傳》。故任何加入劉備集團(tuán)的人都只能居于關(guān)、張二人之后。這對(duì)于一心欲謀取一人之下、萬(wàn)人之上的諸葛亮來(lái)說(shuō)，這個(gè)排他性極強(qiáng)的小圈子是他仕途上的嚴(yán)重障礙。 其實(shí)，劉備對(duì)諸葛亮亦并非一開始就推心置腹，君臣猶如魚水。闖蕩半生，歷經(jīng)數(shù)十年軍閥混戰(zhàn)磨難的劉備，此時(shí)已經(jīng)是一個(gè)相當(dāng)老練成熟的政治家。在諸葛亮沒(méi)有顯山露水之前，他不可能一開始就厘定諸葛亮能力的高低，故劉備收取荊州江南四郡后，并沒(méi)有委諸葛亮以軍政重任，而僅使其“督零陵、桂陽(yáng)、長(zhǎng)沙三郡，調(diào)其賦稅，以充軍實(shí)”而已。《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》。田余慶先生在其《隆中對(duì)再認(rèn)識(shí)》一文中指出：“劉備并未以《隆中對(duì)》的方略為念，孜孜以求實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然也沒(méi)有把諸葛亮放在運(yùn)籌帷幄的地位，大事向他咨詢。劉備死前，諸葛亮長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并不在劉備身邊，戎機(jī)大政，并無(wú)諸葛亮參贊其間的事實(shí)，決計(jì)入蜀和叛攻劉璋，是法正、龐統(tǒng)之謀。他在荊不得預(yù)入蜀之謀，在蜀不得參出峽之議，這些關(guān)鍵之事不論正確與否，都與他無(wú)干系。”田文載《歷史研究》1989年第5期。我認(rèn)為，田先生這個(gè)分析相當(dāng)精辟，道出了諸葛亮相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)并不是劉備手下第一號(hào)人物的真相。

諸葛亮攫取權(quán)力的最大障礙是誰(shuí)，毫無(wú)疑問(wèn)，是關(guān)羽。關(guān)羽驕橫跋扈是出了名的。建安十九年（公元214年），劉備攻益州，西涼馬超來(lái)投，馬超是當(dāng)時(shí)頗具聲望的虎將，劉備得之喜出望外，即封其為平西將軍，位同關(guān)羽，遠(yuǎn)在荊州的關(guān)羽聞之極為不滿，當(dāng)即寫信給諸葛亮，“問(wèn)超人才可誰(shuí)比類”，諸葛亮作書答稱：“孟起兼資文武，雄烈過(guò)人，一世之杰，黥、彭之徒，當(dāng)與益德并驅(qū)爭(zhēng)先，猶未及髯之絕倫逸群也。羽美須髯，故亮謂之髯。”關(guān)羽閱信后，洋洋自得，將信“以示賓客”。《三國(guó)志》卷三十六《關(guān)羽傳》。建安二十四年（公元219年），劉備自稱漢中王，欲重用黃忠為后將軍。“諸葛亮說(shuō)先主曰：‘忠之名望，素非關(guān)（羽）、馬（超）之倫也，而今便令同列，馬、張（飛）在近，親見其功，尚可喻指，關(guān)遙聞之，恐必不悅，得無(wú)不可乎？’先主曰：‘吾自當(dāng)解之。’”《三國(guó)志》卷三十六《黃忠傳》。劉備所謂“自當(dāng)解之”，僅是派遣益州前部司馬費(fèi)詩(shī)前往。《三國(guó)志?費(fèi)詩(shī)傳》曰：劉備“遣（費(fèi)）詩(shī)拜關(guān)羽為前將軍，羽聞黃忠為后將軍，羽怒曰：大丈夫終不與老兵同列，不肯受拜。”案：史家習(xí)知，魏晉時(shí)代兵卒身份低下，“兵”成為對(duì)人侮辱的稱呼，這類例證并不罕見。《三國(guó)志》卷三十九《劉巴傳》注引《零陵先賢傳》，劉巴以張飛為武人而罵之為“兵子”；卷四十《彭羕傳》，彭羕罵劉備為“老革”，裴松之注謂：“皮去毛曰革。古者以革為兵，故語(yǔ)稱兵革，革猶兵也。羕罵（劉）備為老革，猶言老兵也。”東晉時(shí)也有例證。《世說(shuō)新語(yǔ)?簡(jiǎn)傲》謂謝萬(wàn)矜豪傲物，謝安誡之，萬(wàn)“因召集諸將，都無(wú)所說(shuō)，直以如意指四坐曰：‘諸君皆是勁卒。’諸將甚憤恨之”。《通鑒》升平三年（公元359年）胡注曰：“凡奮身行伍者以兵與卒為諱。”

關(guān)羽如此狂妄，不可一世，諸葛亮為何不加制止，反而要曲意逢迎，討其歡心呢？我以為，這正是諸葛亮工于心計(jì)、深藏不露的韜略。亮、羽二人的關(guān)系如何？史無(wú)明文記載。然細(xì)加考察，亦可略窺一二。諸葛亮初出茅廬，劉備“與亮情好日密，關(guān)羽、張飛等不悅，先主解之曰：孤之有孔明，猶魚之有水，愿諸君勿復(fù)言。羽、飛乃止”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》。可見，關(guān)羽、張飛并沒(méi)有把諸葛亮放在眼里，對(duì)劉備“與亮情好日密”是一肚子的不高興。建安十三年，曹操率大軍南下，欲一鼓蕩平東南，劉備“失勢(shì)眾寡，無(wú)立錐之地”，形勢(shì)危如累卵。諸葛亮“時(shí)年二十七，乃建奇策，身使孫權(quán)，求援吳會(huì)，權(quán)既宿服仰備，又睹亮奇雅，甚敬重之，即遣兵三萬(wàn)人以助備，備得用與武帝交戰(zhàn)，大破其軍，乘勝克捷，江南悉平”赤壁之戰(zhàn)，諸葛亮建立奇功，不僅鞏固了他在劉備集團(tuán)中的地位，而且樹立了一定的威信，使關(guān)、張等人再也不敢小覷他了，但關(guān)羽卻由過(guò)去的輕視而變?yōu)榧刀手T葛亮。王夫之對(duì)此看得十分清楚。他說(shuō)：昭烈之?dāng)∮陂L(zhǎng)坂，羽軍獨(dú)全，曹操渡江，不能以一矢相加遺。而諸葛公東使，魯肅西結(jié)，遂定二國(guó)之交，資孫氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。劉琦曰：“朝廷養(yǎng)兵三十年，而大功出一儒生。”羽于是以忌諸葛者忌肅，因之忌吳，而葛、魯之成謀，遂為之滅裂而不可復(fù)收。王夫之：《讀通鑒論》卷九，中華書局，1975。

關(guān)羽和張飛的性格截然不同。“羽善待卒伍而驕于士大夫，飛愛敬君子而不恤小人。”《三國(guó)志》卷三十六《張飛傳》。張飛對(duì)有才能的士大夫是十分敬佩尊重的，但關(guān)羽卻對(duì)士大夫始終心存芥蒂，盛氣凌人，諸葛亮作為劉備集團(tuán)中的頭號(hào)士大夫，當(dāng)然也在其中。諸葛亮對(duì)關(guān)羽目空一切、不把他放在眼里的情況是十分清楚的，然而考慮其與主公“恩若兄弟”的特殊關(guān)系，加之自己投奔劉備的時(shí)間要比關(guān)羽晚得多，官職也比關(guān)羽低，故不得不虛與委蛇，巧為周旋。諸葛亮考慮的不是如何懲罰關(guān)羽，而是要從根本上解決問(wèn)題，等待時(shí)機(jī)除去關(guān)羽。

建安二十四年，關(guān)羽發(fā)動(dòng)襄樊戰(zhàn)役，雖然水淹七軍，威震華夏，但最終卻導(dǎo)致荊州失守，自身也為孫權(quán)所殺。這其中有很多隱情至今令人費(fèi)解。襄樊戰(zhàn)役前后，吳、魏使者往來(lái)不絕，密謀夾擊關(guān)羽，可謂緊鑼密鼓，配合默契，而劉備、諸葛亮對(duì)此卻一無(wú)所聞，對(duì)關(guān)羽未作任何具體的軍事、后勤與外交的部署和支援。更使人困惑的是，曹操親統(tǒng)大軍屯駐摩陂，并不斷調(diào)遣于禁、龐德、徐晃率兵增援樊城，如此規(guī)模巨大的軍事行動(dòng)，蜀漢方面也絲毫沒(méi)有采取任何對(duì)策，最后當(dāng)關(guān)羽敗走麥城，將全軍覆沒(méi)之際，蜀中援軍還是遲遲不至。這就引發(fā)后人的紛紛猜議。國(guó)學(xué)大師章太炎有他獨(dú)特的見解。他說(shuō)：“臨沮（關(guān)羽被擒殺之地）之?dāng)。鹗喜灰砸蛔渫琳咦I其無(wú)遠(yuǎn)略，而或解以敗問(wèn)之未通。茍羅騎斥侯之疏如是，則政令愈慢矣！”對(duì)“無(wú)遠(yuǎn)略”、“敗問(wèn)之未通”、“政令愈慢”之解，章氏俱予以否定，他推論：關(guān)羽乃世之虎臣，功多而無(wú)罪狀，除之則不足以厭人心，不除則易世所不能御，席益厚而將掣撓吾大政，故不惜以荊州之全土，假手于吳人，以隕關(guān)羽之命。非媢之也。一國(guó)之柄，無(wú)出于二孔；出于二孔，其所舉雖是，而宰相因以不能齊人心，一法令，則國(guó)已分裂矣。雖殺之而疆易侵削，終不以易內(nèi)訌。其故事則有蕭何之戮韓信。何公用之于韓信，而葛氏陰用之于關(guān)羽。《章太炎全集》第三卷，263頁(yè)，上海人民出版社，1984。

關(guān)羽鎮(zhèn)守荊州，手握重兵，驕狂不可一世，不但易代（劉備死后）之后將難以對(duì)付，即使劉備健在之時(shí)，諸葛亮也很難越過(guò)關(guān)羽這道障礙，而攫取更大的權(quán)力。故“葛氏”寧可丟失荊州，也要借吳人之手除掉關(guān)羽。章氏的這個(gè)見解很大膽，當(dāng)然這僅僅是猜測(cè)。也許章氏覺得此說(shuō)理由不夠充分，故不久又補(bǔ)充曰：“當(dāng)是時(shí)，政在先主，武侯徒以撫民劃策見任，未能一切領(lǐng)錄。其任武侯又不如關(guān)羽舊人保信，荊州之?dāng)。加趮茀牵K于失援，則先主之褊迫疏慢為之。”《章太炎全集》第三卷，611頁(yè)。將“荊州之?dāng)　睔w咎于劉備的“疏慢”輕敵。但章氏此說(shuō)亦頗牽強(qiáng)。是時(shí)諸葛亮雖不能“一切領(lǐng)錄”，執(zhí)掌軍政大權(quán)，但他明知關(guān)羽攻取襄樊條件并未成熟，且完全違背了《隆中對(duì)》提出的待“天下有變”，兩路北伐曹魏的戰(zhàn)略決策。然《三國(guó)志》正文及裴注中均未見諸葛亮勸諫的記載。退一步而言，即使劉備寵信、縱容關(guān)羽，不把《隆中對(duì)》放在心上，但襄樊戰(zhàn)役打響后，劉備、諸葛亮不可能不全力關(guān)注戰(zhàn)役進(jìn)展的一舉一動(dòng)。盡管川、鄂之間山路阻隔，交通不便，信息傳播不甚暢通，但整個(gè)襄樊戰(zhàn)役從建安二十四年七月開始，至翌年一月結(jié)束，首尾長(zhǎng)達(dá)半年之久，蜀漢作為一個(gè)完整的新興政權(quán)，不可能沒(méi)有任何信息傳播渠道。

關(guān)羽攻襄樊，守荊州兵力不足，加之此時(shí)孫劉聯(lián)盟已呈破裂之勢(shì)。“螳螂捕蟬，黃雀在后”，孫吳隨時(shí)可用奇兵偷襲荊州，諸葛亮深諳兵法，難道他會(huì)掉以輕心？眾所周知，諸葛一生唯謹(jǐn)慎，從不肯弄險(xiǎn)。他為何不提醒“疏慢”的劉備？方詩(shī)銘先生在《三國(guó)人物散論》（62）《劉備與關(guān)羽》一文中認(rèn)為，不是諸葛亮要除去關(guān)羽，而是劉備要剪除關(guān)羽。茲節(jié)錄方詩(shī)銘先生在《劉備與關(guān)羽》一節(jié)中的部分原文：“關(guān)羽斥罵黃忠為‘老兵’，這是憤怒至極的表現(xiàn)，是誰(shuí)將自己與這個(gè)‘老兵’同列，當(dāng)然是劉備，因而關(guān)羽的憤怒不是指向黃忠，而是指向劉備。由此可知，關(guān)羽對(duì)劉備的不滿已經(jīng)到了何等程度，對(duì)此，劉備不可能不有所知曉。但是，關(guān)羽手握重兵，鎮(zhèn)守荊州，不但易代（即劉備死后）之后將難于控制，即劉備健在之時(shí)也感到?jīng)]有把握。怎么辦？如何處理這個(gè)問(wèn)題，這時(shí)必然提上劉備思考的日程。……《隆中對(duì)》的破滅，荊州的失守，關(guān)羽不能辭其責(zé)。但是，由于劉備與關(guān)羽的矛盾，一方面派糜芳、士仁各據(jù)荊州政治軍事重地，以監(jiān)視關(guān)羽，終于矛盾激化……更為重要的是，聽任關(guān)羽破壞《隆中對(duì)》策劃，挑起對(duì)曹操的戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)此，劉備似皆若無(wú)其事。”并不惜歪曲章太炎的原意，將諸葛亮“不除（關(guān)羽）則易世所不能御”篡改為劉備“不除（關(guān)羽）則易世所不能御”。還說(shuō)：“章太炎在《訄書》中的看法是大膽的，更是有見地的。”方詩(shī)銘：《劉備與關(guān)羽》，見《三國(guó)人物散論》（62），上海古籍出版社，2000。方先生這種移花接木的方法實(shí)不可取。我以為，只要諸葛亮負(fù)起自己作為“軍師”的職責(zé)，隨時(shí)將荊州的“險(xiǎn)情”提醒劉備，與關(guān)羽“自少結(jié)契”趙翼：《廿二史札記》卷七“三國(guó)之主用人各不同”條。情同手足的劉備絕不會(huì)“疏慢”到只作壁上觀，對(duì)兵敗臨沮的關(guān)羽不以一卒相救的。所以把關(guān)羽送上斷頭臺(tái)的除了孫權(quán)、呂蒙之外，諸葛亮也要承擔(dān)一部分責(zé)任。羽死后，諸葛亮的地位和權(quán)勢(shì)有所提高，但仍未能上升至“一人之下”。入蜀后，劉備對(duì)法正的信任程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了諸葛亮。對(duì)此，諸葛亮自己也十分清楚。劉備東征，“以復(fù)關(guān)羽之恥”，群臣紛紛勸諫，劉備一概不聽，“章武二年，大軍敗績(jī)，還住白帝，亮嘆曰：‘法孝直若在，則能制主上，令不東行，就復(fù)東行，必不傾危矣。’”《三國(guó)志》卷三十七《法正傳》。對(duì)劉備發(fā)動(dòng)的夷陵之戰(zhàn)，諸葛亮是否諫阻，因史無(wú)記載，無(wú)從得知。但從諸葛亮這番言語(yǔ)中，即可知法正在劉備心目中的特殊地位，是諸葛亮難以企及的。

劉備入川主要倚靠法正的規(guī)劃，法正不僅助劉備取益州、定漢中，建立了卓越功勛，且“智術(shù)有余，能回人主之意”。“先主與曹公爭(zhēng)，勢(shì)有不便，宜退，而先主大怒不肯退，無(wú)敢諫者。矢下如雨，正乃往當(dāng)先主前，先主云：‘孝直避箭。’正曰：‘明公親當(dāng)矢石，況小人乎？’先主乃曰：‘孝直，吾與汝俱去。’遂退。”《三國(guó)志》卷三十七《法正傳》裴松之注。由此足見，法正對(duì)于劉備可謂以身相助，事事取信于備。攻取成都后，備“以（法）正為蜀郡太守、揚(yáng)武將軍，外統(tǒng)都畿，內(nèi)為謀主”，法正一身兼內(nèi)外要職，這是劉備對(duì)其絕對(duì)信任的充分體現(xiàn)。法正對(duì)“一餐之德，睚眥之怨，無(wú)不報(bào)復(fù)”。有人對(duì)諸葛亮說(shuō)：法正于蜀郡太縱橫，將軍宜啟主公，抑其威福。亮答曰：“主公之在公安也，北畏曹公之強(qiáng)，東憚孫權(quán)之逼，近則懼孫夫人生變于肘腋之下，當(dāng)斯之時(shí)，進(jìn)退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可復(fù)制，如何禁止法正使不得行其意邪。”《三國(guó)志》卷三十七《法正傳》。

諸葛亮所云反映了當(dāng)時(shí)的實(shí)情。但也不難看出，這是諸葛亮在自我解嘲，一方面是法正自以為凌駕于諸葛亮之上，不再把他放在眼里，另一方面則是諸葛亮對(duì)法正的“縱橫”、“威福”，也深感無(wú)可奈何。

法正的驕橫跋扈，諸葛亮當(dāng)然是不快的。但如何在適當(dāng)時(shí)機(jī)削弱其權(quán)勢(shì)，諸葛亮心中自有打算。劉備與曹操爭(zhēng)奪漢中，因兵力不足，“急書發(fā)兵，軍師將軍諸葛亮以問(wèn)楊洪，洪曰：‘漢中則益州咽喉，存亡之機(jī)會(huì)，若無(wú)漢中則無(wú)蜀矣，此家門之禍也。方今之事，男子當(dāng)戰(zhàn)，女子當(dāng)運(yùn)，發(fā)兵何疑？’時(shí)蜀郡太守法正從先主北行，亮于是表洪領(lǐng)蜀郡太守，眾事皆辦，遂使即真”。《三國(guó)志》卷四十一《楊洪傳》。漢中是“益州咽喉”，得失關(guān)系蜀漢政權(quán)的“存亡”，對(duì)此諸葛亮焉有不知之理？至于“急書發(fā)兵”，這是主公劉備的命令，豈能違抗。諸葛亮之所以詢問(wèn)楊洪，目的只有一個(gè)，就是借機(jī)推薦楊洪興辦蜀郡發(fā)兵之事，從而以楊洪取代法正蜀郡太守的職位。在法正“缺崗”的情況下，劉備也無(wú)可奈何。楊洪將軍隊(duì)、糧草等物資及時(shí)運(yùn)送到漢中前線，以“眾事皆辦”之功繼法正之后，“即真”為蜀郡太守。

法正失去“外統(tǒng)都畿”的重任，權(quán)勢(shì)大為削弱。然而，諸葛亮與法正之間的矛盾并未緩和。“諸葛亮與正，雖好尚不同，以公義相取。”所謂“公義相取”其實(shí)是表面的，而“好尚不同”才是實(shí)質(zhì)性的。對(duì)法正的聰明才智，諸葛亮內(nèi)心是十分欽佩的，“亮每奇正智術(shù)”《三國(guó)志》卷三十七《法正傳》。更重要的是，法正又是當(dāng)時(shí)唯一能使劉備言聽計(jì)從的謀臣，這一點(diǎn)連諸葛亮也自嘆弗如。因此，如果法正長(zhǎng)壽，其與諸葛亮矛盾必然加劇。使諸葛亮感到幸運(yùn)的是，劉備稱漢中王的第二年，法正病故。劉備稱帝時(shí)，關(guān)羽、龐統(tǒng)、法正、黃忠皆亡。張飛雖然與劉備“恩若兄弟”，但畢竟只是一員武將，馬超“羈旅歸國(guó)，常懷危懼”《三國(guó)志》卷四十《彭羕傳》。更不足信任，太傅許靖僅是“清談”之客。劉備環(huán)顧左右，除諸葛亮外，竟無(wú)一人可賦予重任。故其即位伊始，就封諸葛亮“以丞相錄尚書事、假節(jié)，張飛卒后，領(lǐng)司隸校尉”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》。諸葛亮奮斗了整整十五年，才爬上了他夢(mèng)寐以求的丞相高位。

劉備白帝托孤，對(duì)諸葛亮曰，若其子劉禪“不才”，“君可自取”，古人論此，多贊其君臣肝膽相照，并取魚水之喻相印證。但也有人認(rèn)為此乃劉備“詭偽之辭”《三國(guó)志》卷三十五《諸葛亮傳》注引孫盛曰。對(duì)諸葛亮心存猜忌，故以“自取”試探之。田余慶先生對(duì)這兩種截然相反的看法皆不以為然，在其《蜀史四題——?jiǎng)渫泄抡Z(yǔ)》一文中作出新的詮釋。田先生的見解是否有道理，本人暫且不作評(píng)論，我以為劉備托孤之語(yǔ)，是真心還是假意，抑或另有打算，今已無(wú)從考證，誠(chéng)然是千古之謎。現(xiàn)在要檢討的問(wèn)題，不是劉備要不要諸葛亮當(dāng)皇帝，而是諸葛亮自己想不想再上一個(gè)臺(tái)階，由宰相登上龍椅。這個(gè)問(wèn)題古今從未有人作過(guò)思考。正如田余慶先生所說(shuō)：“諸葛亮對(duì)蜀漢的忠誠(chéng)，從來(lái)沒(méi)有人懷疑過(guò)。”田余慶：《蜀史四題——蜀國(guó)新舊糾葛的歷史追溯》，載《文史》，第35期，中華書局，1992。之所以沒(méi)有人懷疑過(guò)，無(wú)非是經(jīng)過(guò)歷代文人及小說(shuō)家的渲染，諸葛亮已經(jīng)被衍化成“圣人”，成了“鞠躬盡瘁”、忠貞冠世的典范。歷史學(xué)家受其影響，大概也會(huì)感到這是古史中的一大“禁區(qū)”，輕易不敢染指。要把諸葛亮從圣壇上請(qǐng)下來(lái)，我想很有必要對(duì)這一最棘手的問(wèn)題作一番探討。

其實(shí)，諸葛亮執(zhí)政時(shí)并沒(méi)有被時(shí)人視為事君以禮、謀國(guó)以忠的圭臬。反之，蜀漢政權(quán)中，李嚴(yán)、廖立、來(lái)敏、魏延等人對(duì)諸葛亮專政攬權(quán)頗多微詞，諸葛亮在世時(shí)，迫于其權(quán)威，人皆不敢直言指斥。然而，諸葛亮甫卒，丞相參軍、安漢將軍李邈即上書后主劉禪，曰：呂祿、霍禹未必懷反叛之心，孝宣不好為殺臣之君，直以臣懼其逼，主畏其威，故奸萌生。亮身杖強(qiáng)兵，狼顧虎視，五大不在邊，臣常危之。今亮殞歿，蓋宗族得全，西戎靜息，大小為慶。《華陽(yáng)國(guó)志》卷十中《先賢士女總贊?廣漢士女》。

郫縣好玩的地方在哪里

犀浦鎮(zhèn)，有西南第一鎮(zhèn)之稱，有火鍋一條街和犀浦夜市，很熱鬧，特別是在晚上，小吃比較多，愛好吃的人會(huì)選擇那里的。去過(guò)一次郫縣縣城感覺犀浦夜市比郫縣縣城還熱鬧呢。

成都郫縣有什么好玩的地方？

郫縣——古蜀之源、川菜之魂、蜀繡之鄉(xiāng)、生態(tài)之城，是一座歷史文化和自然生態(tài)交相輝映的城市，處處流淌著獨(dú)具特色的人文脈息。因“杜宇化鵑”的美麗傳說(shuō)，郫縣又稱鵑城，縣花為杜鵑花，縣鳥為杜鵑鳥。

1、郫縣第五季媽媽：農(nóng)莊媽媽農(nóng)莊(全稱第5季·媽媽農(nóng)莊——成都第五季)是郫縣第一個(gè)創(chuàng)AAAA級(jí)景區(qū)，被稱為成都的“普羅旺斯”。是四川第一家規(guī)模化薰衣草基地，目前有薰衣草花田300畝，一期薰衣草等花卉基地600余畝，二期2000余畝，極具特色，填補(bǔ)了四川花卉生態(tài)旅游空白，郫縣鄉(xiāng)村生態(tài)旅游的新品牌。

2、郫縣杜鵑城遺址：位于郫縣縣城以北一里許，為傳說(shuō)及有關(guān)文獻(xiàn)所附會(huì)的郫邑。據(jù)文獻(xiàn)記載，杜鵑城為古蜀國(guó)望帝、叢帝兩代蜀王的都城。望帝定都于郫，死后魂化杜鵑，所以稱為杜鵑城。經(jīng)考古調(diào)查與試掘結(jié)果表明，該城的始建時(shí)代不早于西漢，可能為西漢郫縣治所，距今已有二千多年的歷史，部分城墻還依稀可見。

3、天府玫瑰谷：占地1000畝，屬于成都現(xiàn)代農(nóng)業(yè)創(chuàng)業(yè)園一期項(xiàng)目。園區(qū)內(nèi)種植了玫瑰、薰衣草、迷迭香、千層金等千種花卉苗木，組成了以“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)觀光、玫瑰花海休閑、浪漫文化度假、風(fēng)情小鎮(zhèn)體驗(yàn)”為代表的四大旅游休閑產(chǎn)業(yè)。

4、府河第一漂，從府河源頭——團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)石堤堰起漂，全程四公里，途中有險(xiǎn)灘，急流，沿岸風(fēng)景秀麗，給人以刺激、回歸大自然之感。

OK，本文到此結(jié)束，希望對(duì)大家有所幫助。