很多朋友對于史記刺客列傳如何評價秦始皇和對史記刺客列傳的評價不太懂，今天就由小編來為大家分享，希望可以幫助到大家，下面一起來看看吧！

史記刺客列傳中如何評價秦始皇

司馬遷曰：「向使嬰有庸主之才，僅得中佐，山東雖亂，秦之地可全而有，宗廟之祀未當絕也。」秦之積衰，天下土崩瓦解，雖有周旦之材，無所復陳其巧，而以責一日之孤，誤哉！俗傳秦始皇起罪惡，胡亥極，得其理矣。復責小子，云秦地可全，所謂不通時變者也。紀季以酅，春秋不名。吾讀秦紀，至於子嬰車裂趙高，未嘗不健其決，憐其志。嬰死生之義備矣。

史記刺客列傳如何評價秦始皇

《刺客列傳》共寫了曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻五個人，全文5000多字，單寫荊軻就3000多字，表明荊軻是這篇作品的中心人物，通過荊軻，贊揚了刺客們的見義勇為、扶弱救危、不畏強暴的精神。荊軻：第一，勇氣。

要知道，他所面對的不是某相某王，而是掃清六合 席卷八荒的秦始皇;不是一般兵丁壯勇，而是令天下人聞之生懼

談之色變的大秦鐵騎。這份勇氣，曹沫、專諸等人恐怕是不具備的。第二，豪壯。

“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復還”高漸離擊筑，公子丹悲歌…面迎北風，腳踏易水，胸懷天下蒼生，他的表情，堅毅而嚴肅。他在想什么?是田光的高義?是燕國的重托?是俠客之名?是樊於期的希望?還是任務的艱巨、萬死不辭的豪情?沒人知道。就這樣，這位北國的壯士漸漸消失在了茫茫的群山只中……易水送行

被傳誦為千古佳話，其豪壯由此可知矣。第三，悲劇。

或許是秦舞陽的無能，或許是秦王的警覺，或許是時運的不濟……荊軻刺秦——這個足以驚天動地的任務最終失敗了。多少豪情壯義 多少辛酸感慨

多少無奈悲憤……都容在了箕踞于地的一聲大笑…………是悲傷?是遺憾?是無奈?是不甘?總而言之，荊軻給我們留下了一段 勇士不畏強暴的慷慨悲歌。

怎么去評價荊軻刺秦王

荊軻刺秦王這一故事，可以很簡單的知道荊軻是個有勇有謀的人，但卻急躁一人去刺殺秦王導致失敗，落得身死下場。以下是我給大家帶來的有關于荊軻的個人評價，歡迎大家參考借鑒！

　 　有關于荊軻的個人評價1

古人對荊軻的評價一般都是“悲情英雄”，贊賞同情和可惜。他本來將成為扭轉歷史發展方向的大人物，可惜功敗垂成。古人的態度是可以理解的，因為沒有人覺得秦始皇是個歷史上最偉大的人物，他雖然結束了戰國，但這是以血與火來征服的，全國的種族和人民都被他得罪光了。而且他開啟的秦王朝更加殘暴，在戰國時代，至少有些君主比較開明，人民生活比較安適的，但到了秦朝，大家都成了政治壓迫下的奴隸。

在馬克思歷史觀下，新中國對秦始皇的評價有了翻天覆地的變化，他成了推動歷史發展的偉大人物，誰反對秦始皇就是反對歷史，是反動逆流。結果荊軻作為反對秦始皇的“杰出代表”，被釘在了歷史的恥辱架上。對他的評價是：不識時務、不學無術、游手好閑的沒落貴族，為垂死掙扎的奴隸主階級服務，甘做爪牙和走狗。他的行刺失敗對中華民族而言是幸運的，因為保住了秦始皇;他行刺即使僥幸成功，也注定是暫時的得逞，歷史會選擇另外一個秦始皇出現，時代的大潮不可阻擋(或許阻擋個三五十年吧)。

有關于荊軻的個人評價2

我對荊軻的評價：作為荊軻，在他所處的時代，好名輕死，尚俠重義，這些品格是非常流行和極為推崇的。荊軻刺殺秦王的動力明顯不足，都是燕子丹設套給他，收買拉攏，苦求威逼，讓荊軻只好答應。既然答應，就全力以赴，這是一個“士”或者“客”的必備品質。所以從荊軻本人的所處具體環境出發，他既不是高尚的為國為民的大豪杰大俠客大英雄，也不是阻礙歷史發展的陰謀家反動派，他只是一個普通的破落的士大夫，被卷入了一場風云詭譎的大事件，處于各種矛盾的漩渦中心。是歷史選擇了荊軻，而不是荊軻想要去創造或改變歷史。

對“評價”的評價。歷史人物早已成了過眼云煙，但活著的人總是托古言今，指桑罵槐。因此，對歷史人物的評價實際上代表他對現今社會的評價，“評價”只是一種言論武器。古代對荊軻比較正面的評價是為了宣揚忠義英雄，現代中國教科書對荊軻的比較負面的評價是為了驗證和推廣馬克思歷史觀。歷史材料不會說話，人們為了論證自己的觀點往往選取有利于自己的那部分作為證據，這雖然即便不是造假，也屬于一種變相的篡改。評價改變不了歷史，但會改變人們閱讀歷史的心態和立場，從而改變今天。對一樓的人做一點修正，1，秦舞陽作為荊軻的副手，燕太子親點的人。絕對不會被秦王的威嚴和皇宮的氣派嚇得臉色慘白，差點尿褲子。他臉色發白的原因在于他是骨勇之人，怒則臉白。這一點早被田光看出來了。為此田光才向燕太子丹推薦荊軻，田光看來荊軻為神勇之人，喜怒不行于色。2，荊軻作為戰國時期四大刺客中間唯一沒有完成任務的人反而英名遠揚，一來他更具悲壯色彩，二來他易水訣別那一刻，一句風蕭蕭易水寒，壯士一去不復還更是將惜別的悲壯演繹到了極致，一直千古傳唱。3，建議大家看一下東周列國志，特別是仔細讀一下里面的點評。相信對荊軻會有更準確的認識。

有關于荊軻的個人評價3

這次刺殺秦王的行動中雖然荊軻失敗了，但他的英勇沉著是值得肯定的，肯定荊軻反抗暴秦的正義行動，肯定他大義凜然的英武氣魄。肯定荊軻的人很多，第一個是司馬遷，《史記刺客列傳》結尾說：“其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉。”左思的《詠荊軻》稱頌他“雖無壯士節，與世亦殊倫”，“賤者雖自賤，重之若千鈞”。 荊軻是春秋戰國時代有名的四大刺客之一，但專諸、聶政、要離的行刺純屬“士為知己者死”，而荊軻則基本上不是為一己之私而是為“國家大事”。 荊軻在刺秦這件事中，扮演的是“刺客”而不是“殺手”，這一點很重要。

有關于荊軻的個人評價4

刺客的身份是“客”比較高貴，殺手則只是冷血的殺人工具，作為刺客，他負責整個的刺殺計劃，包括準備，執行和善后，這是個系統工程，需要智商，大局觀和決策力。 荊軻的準備中差了一個環節，就是行刺助手。他遲遲不動正因為他在等待他的朋友，讓他來當這個職務。但由于他遲遲未到，太子丹已經迫不及待，無奈之下的荊軻只好選擇秦武陽。秦武陽武功高強但心理素質太差，做打手還可以，并不適合做殺手。荊軻只能接受太子丹推薦的人選，這就埋下了禍根。 行刺的時候，秦武陽關鍵時刻掉鏈子，被秦王嚇得臉色慘白引起大臣疑心，被秦王喝退，只許荊軻獻圖。這個時候，秦武陽便毫無用處了，行刺的任務落在了荊軻身上。 刺殺失敗的原因似乎是荊軻學武不精，運氣太差。但不可否認他的整套計劃和準備都是非常成功的，秦武陽的倉促上陣替代成了直接導致任務失敗的罪魁禍首。荊軻不得不臨時接過動手的任務，注定會失敗。

有關于荊軻的個人評價5

《史記》中用很長的篇幅紀錄了秦始皇，司馬遷對秦始皇是如何評價的？

《史記》中用很長的篇幅紀錄了秦始皇，司馬遷對秦始皇是客觀評價的。

1.秦王朝的一統，讓天下人有了“統一”的概念，才有了后世的漢朝、唐朝、明朝等繽紛上演。對于秦朝的功過一直都是眾說紛紜，能夠給我們參考的正史大多時候皆為《史記》，在司馬遷所寫當中，對秦王朝進行很大篇幅的描寫，這是司馬遷對秦始皇的一種肯定。當我們重新翻開《史記》，讓每一個承載歷史記憶的字句，呈現在我們眼前之時，在不知不覺中走進了司馬遷的內心世界，從他的角度來看秦漢時期的大一統，或許你會有不一樣的發現。

2.秦王朝的一統，讓天下人有了“統一”的概念，才有了后世的漢朝、唐朝、明朝等繽紛上演。對于秦朝的功過一直都是眾說紛紜，能夠給我們參考的正史大多時候皆為《史記》，在司馬遷所寫當中，對秦王朝進行很大篇幅的描寫，這是司馬遷對秦始皇的一種肯定。

3.秦國滅亡后，重新建立的國家便是漢朝，正是司馬遷所處的朝代。司馬遷受宮刑之罪被關在獄中，如若想完成史記，再不可得罪漢朝帝王。那么想發泄心中的不滿誰又能夠頂替漢武帝，恐怕能夠與漢武帝匹敵的帝王只有秦始皇了。接下來，以不同的方面進行對秦始皇的解讀，在當時大的社會背景下還原一個較為真實的秦始皇。

4.司馬遷認為秦始皇是暴君，現如今，人們對秦始皇的評價也不一，很多人認為秦始皇是暴君，有人則認為是千古一帝。秦始皇在位37年卻沒有妄殺一位將軍大臣，光憑這一點，歷朝歷代的皇帝就不可相比。秦始皇還制定了嚴厲的法律，這是世界上最早保護人犯權利的法律;歷史上著名的荊軻刺秦王，讓秦始皇非常憤怒，可是秦軍打敗燕國后，卻沒有屠城等罪行，這也是很難得的。

END，本文到此結束，如果可以幫助到大家，還望關注本站哦！