今天給各位分享漢書為什么難讀的知識，其中也會對漢書為什么難讀懂進行解釋，如果能碰巧解決你現在面臨的問題，別忘了關注本站，現在開始吧！

一些大家對《漢書》的評價

《漢書》，又名《前漢書》，中國古代歷史著作。東漢班固所著，是中國第一部紀傳體斷代史。它沿用《史記》的體例而略有變更，改書為志，改“列傳”為“傳”，改“本紀”為“紀”，刪去“世家”。全書包括紀十二篇，表八篇，志十篇，傳七十篇，共一百篇，記載了上自漢高祖六年，下至王莽地皇四年，共230年的歷史。《漢書》的語言莊嚴工整，多用排偶，遣辭造句典雅遠奧，與《史記》平暢的口語化文字形成了鮮明的對照。中國紀史的方式自《漢書》以后，都仿照它的體例，纂修了紀傳體的斷代史。 自班彪起即以著《漢書》為己任，經過二十余年的努力，班固完成了《漢書》的主要部分。漢和帝永元元年（89），班固隨從竇憲出擊匈奴，參預謀議。后因事入獄，永元四年死在獄中。時《漢書》還有八表和《天文志》沒有寫成，漢和帝命班昭（曹大家）入東觀藏書閣補作，馬續協助班昭作了《天文志》。故漢書前后歷經四人之手完成，歷時四十多年。注疏漢書者有唐顏師古注、清王先謙補注。

評價

后世學者對《史記》、《漢書》的評價大異，或褒《史記》貶《漢書》，或褒《漢書》貶《史記》。唐朝以前比較重視《漢書》，宋朝以后較看重《史記》。鄭樵對于《漢書》有過批評的激烈，他認為 班固寫史“斷漢為代”，缺乏會通，使古今的聯系中斷，“……自《春秋》之后，唯《史記》擅制作之規模，不幸班固非其人，遂失會通之旨，司馬遷之門戶自此衰矣。”（《通志》總序）。 另外鄭樵《通志》里還說：“班固浮華之士，全無學術，專事剽竊。”因為班固寫過《兩都賦》、《幽通賦》的文章，故而說他是“浮華之士”，又說“遷之于固，如龍之于豬，奈何諸史棄遷而用固。劉知幾之徒尊班而抑馬！”（《通志》總序），已近乎人身攻擊，有失學者風度。

班固的《漢書》也開創了我國以紀傳斷代為史的編撰體例。此書一出，也對史學產生了深遠的影響。在漢代以后，每換一個朝代，就修一部前朝的斷代史，到清便有“二十四史”的形式，除《史記》、《南史》、《北史》外，全部都是紀傳體的斷代史。

首先從它的語言上來看，班固有意采用古字古音，文字艱深難懂，因此讀起來比《史記》少了很多趣味。人物語氣入神入妙，往往也在一二虛字，《漢書》簡省虛字，所以文章給人的感覺有點茂密滯塞。《漢書》好用古字，直錄古書，未加訓釋，所以《后漢書》列女傳說：“《漢書》始出，多未能通者，同郡馬融伏于閣下，從昭受讀”，可見《漢書》艱深難讀，連一代大儒馬融都要從班固女弟班昭受讀。正因為《漢書》很難讀懂，因此也只有少部分人閱讀，因此影響的范圍較《史記》要小。

《漢書》也重視民生經濟，但它唯心思想教濃，且極力維護封建教條和封建倫理

關于《漢書》，你了解多少？

《漢書》，又稱《前漢書》，是中國第一部紀傳體斷代史，“二十四史”之一。由漢朝東漢時期史學家儒客大家班固編撰，前后歷時二十余年，于建初年中基本修成，后唐朝顏師古為之釋注。其中《漢書》八表由班固之妹班昭補寫而成，《漢書》天文志由班固弟子馬續補寫而成。

《漢書》是繼《史記》之后中國古代又一部重要史書，與《史記》、《后漢書》、《三國志》并稱為“前四史”。

具體的范文模板

鏈接： 提取碼: 62mu

漢書有多難讀

是啊；漢書有多難讀。。。

看看傳統漢書都有什么吧。。。。比如：

永樂大典 、四庫全書、康熙字典、

四大游記、四大名著；等等。。。

史記和漢書的比較

《史記bai》與《漢書》的異同比較

一、 體例內容比較

《史記》是我國第一部紀傳體通史。《漢書》則是我國第一部斷代史。《漢書》把《史記》的“本紀”省稱“紀”，“列傳”省稱“傳”，“書”改曰“志”，取消了“世家”，并入“列傳”，體例較《史記》更為整齊統一。

第一，《漢書》在《史記》的基礎上，補充了大量的新材料、新史實，豐富了記事內容。《漢書》記載漢代的典章制度更為詳細具體，多收經世之交，還增補了許多人物事跡和史實。

第二，班固對《史記》的部分篇目和內容作了調整。比《漢書》減少了幾個傳，對《史記》記載的內容作了一些移植刪減。《漢書》新增加了《刑法志》、《五行志》、《地理志》、《藝文志》。《刑法志》第一次系統地敘述了法律制度的沿革和一些具體的律令規定。《地理志》記錄了當時的郡國行政區劃、歷史沿革和戶口數字，有關各地物產、經濟發展狀況、民情風俗的記載更加引人注目。《藝文志》考證了各種學術別派的源流，記錄了存世的書籍，它是我國現存最早的圖書目錄。

第三，《漢書》開辟了一些新的領域，擴大了史學的范圍，也填補了《史記》的不足。《漢書》的“十志”是在《史記》“八書”的基礎上擴展起來。

二、 思想比較

第一，《漢書》的封建正統思想比《史記》濃。《史記》的撰述重在“究天人之際，通古今之變”，而班固的《漢書》則重在“綜其行事，旁貫五經，上下洽通”。司馬遷能夠跳出歷史看歷史，能用這樣一種發展的眼光看待他的寫史意義，看到了歷史的變化和向前發展，而班固維護漢室的正統思想非常明顯。首先，《漢書》極力為漢王朝的合理性作辯解。其次，班固十分自覺地以漢臣自居，多次出現“我漢道”等語，又避明帝之緯，過分尊顯漢室。《史記》也有尊漢之意，但比較弱。再次，《漢書》對下層人民的態度與《史記》迥異。又次，班固指責司馬遷，認為司馬遷所歌頌的朱家等人是“以匹夫之細，竊殺生之權，其罪已不容誅矣”，與司馬遷的觀點截然對立。最后，《漢書》雖然對統治集團的虛偽、殘酷、腐朽于荒淫也有所揭露和批判，但遠不如《史記》那么廣泛、深刻、尖銳、徹底。

第二，《史記》有較強烈的反天道、迷信的思想，而《漢書》則有宣揚天道、迷信的內容。《史記》懷疑、否定“天道”的思想見于《伯夷列傳》、《河渠書》、《儒林列傳》等篇。相比之下，《漢書》則大大地倒退。

第三，最能體現《史記》、《漢書》思想差異的，是《貨殖》、《游俠》二傳。同樣論述仁義道德的產生，《史記》、《漢書》都征引《管子》，司馬遷則強調經濟所起到的決定作用，即經濟基礎決定上層，與歷史唯物主義的觀點相合。相比之下，班固所謂“欲寡而事節，財足而不爭”，則是迂腐的道德說教。對于游俠，司馬遷傾注情感，由衷贊嘆。班固他拘泥于封建道德，對游俠很少同情。

《史記》與《漢書》都出自卓絕的歷史學家之手，他們都具有史家的實錄精神和正義感，所以，兩部史書都歌頌了愛國主義精神和民族氣節。兩部史書對于封建王朝的政治黑暗，帝王的荒淫、權奸的昏庸、外戚的專橫都有揭露批判。不過，無論是歌頌，還是批判揭露，《漢書》都遠不如《史記》的廣度和力度。這不僅因為《史記》是私修，《漢書》是官修；而且決定于作者的思想。司馬遷是一位具有樸素唯物思想和進步歷史觀的偉大思想家，而班固則是一位受封建正統思想影響極深的儒者。

三，風格比較

現從兩書的感情色彩、敘事方法、人物刻畫、語言表達四方面比較。

第一，《史記》和《漢書》都能嚴格遵守史家“不需美、不隱惡”的實錄原則，表現出歷史學家的文章道德。《史記》的愛憎感情，主觀色彩相當明顯，而《漢書》常常變成不動聲色的客觀敘述。

第二，《史記》善于敘事，筆法千變萬化，不拘一格。《史記》能做到隨物賦形，根據表達內容的需要而采取相應的表現手法。

第三，作為漢代兩部紀傳體經典史著，《史記》、《漢書》具有巨大的感染力，它們不僅僅向我們提供了一些栩栩如生的人物形象，而且通過這些形形色色的人物，使已經消逝的歷史變成可以讓人重回歷史現場、身臨其境的生動畫卷。但《漢書》傳寫人物的成就也略遜《史記》一籌。《史記》中不少篇章真實地敘寫了人物性格的豐富性和復雜性。《史記》總是通過生動曲折的情節、矛盾劇烈的場面、個性化的語言、心理活動等表現人物性格，而在《漢書》中，有的被省略、有的被刪節，便影響到人物性格的豐富性。總體看來，《漢書》中的人物不如《史記》中的人物生動傳神、血肉豐滿，因而其文學性亦不及《史記》。

第四，《史記》與《漢書》的語言風格也大不相同。《史記》語言感情濃烈、氣勢奔放、簡練暢達、生動形象，完全是文學家的語言；《漢書》簡潔整傷、典雅規范、準確嚴密、韻味深長，堪稱史家語言的典范。《史記》浪漫主義風格，爽快淋漓，不拘形跡，無腐儒氣息；而《漢書》喜用古字古詞，比較難讀。固楊萬里說，“司馬遷是李太白，班固是杜少陵”。

好了，文章到此結束，希望可以幫助到大家。