大家好，今天本篇文章就來給大家分享三國志為什么沒有吳書，以及三國志 吳對應(yīng)的知識和見解，內(nèi)容偏長，大家要耐心看完哦，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

為什么《三國志》分成《魏書》、《蜀書》、《吳書》三大卷？

三國志

是晉代陳壽編寫的一部記載魏、蜀、吳三國鼎立的紀(jì)傳體國別史，詳細(xì)記載了從魏文帝黃初元年(220年)到晉武帝太康元年(280年) 六十年的歷史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。陳壽是晉代朝臣，晉承魏而得天下，所以《三國志》尊魏為正統(tǒng)。《三國志》為曹操寫了本紀(jì)，而《蜀書》和 《吳書》則記劉備為《先主傳》，記孫權(quán)稱《吳主傳》，只有傳，沒有紀(jì)。

《三國志》不僅是一部史學(xué)巨著，更是一部文學(xué)巨著。陳壽在尊重史實(shí)的基礎(chǔ)上，以簡練、優(yōu)美的語言為我們繪制了一幅幅三國人物肖像圖。人物塑造得有血有肉、非常生動。

簡介

《三國志》，六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳 三國鼎立時期的歷史。位列中國古代二十四史，與史記(漢·司馬遷)、漢書(漢·班固)、后漢書(范曄、司馬彪)并稱前四史 。

作者介紹

陳壽（公元233-297年），字承祚，西晉巴西安漢（今四川南充北）人。他少好學(xué)，就有志于史學(xué)事業(yè)，對于《尚書》、《春秋》、《史記》、《漢書》等史書進(jìn)行過深入的研究。師事同郡學(xué)者譙周，在蜀漢時任觀閣令史。當(dāng)時，宦官黃皓專權(quán)，大臣都曲意附從。陳壽因?yàn)椴豢锨鼜狞S皓，所以屢遭遣黜。入晉以后，歷任著作郎、治書待御史等職。280年，晉滅東吳，結(jié)束了分裂局面。陳壽當(dāng)時四十八歲，開始撰寫《三國志》。 陳壽寫《三國志》以前，已出現(xiàn)一些有關(guān)魏、吳的史作，如王沈（？-266年）的《魏書》，魚豢的《魏略》，韋昭的《吳書》等。《三國志》中的《魏書》、《吳書》，主要取材于這些史書。蜀政權(quán)沒有設(shè)置史官，無專人負(fù)責(zé)搜集材料，編寫蜀史。《蜀書》的材料是由陳壽采集和編次的。陳壽寫書的時代靠近三國，可資利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，沒有條件獲得大量的文獻(xiàn)檔案。我們閱讀《三國志》時，就會發(fā)現(xiàn)陳壽有史料不足的困難，內(nèi)容顯得不夠充實(shí)。陳壽沒有編寫志，了解三國時代的典章制度，只好借助于《晉書》。陳壽還著有《益部耆舊傳》、《古國志》等書，整理編輯過《諸葛亮集》，可惜這些書后來都亡佚了。

《三國志》裴松之注本

東晉時歷仕零陵內(nèi)史、國子博士等。入宋后任中書侍郎。宋文帝以陳壽所著《三國志》記事過簡，命他為之作補(bǔ)注。他在《上三國志注表》中說，“臣前被詔，使采三國異同以注陳壽《三國志》。壽書銓敘可觀，事多審正。誠游覽之苑囿，近世之嘉史。然失在于略，時有所脫漏。臣奉旨尋詳，務(wù)在周悉。上搜舊聞，傍摭遺逸。按三國雖歷年不遠(yuǎn)，而事關(guān)漢、晉。首尾所涉，出入百載。注記紛錯，每多舛互。其壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕。或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄內(nèi)以備異聞。若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其妄。其時事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。”所以裴注不僅解釋地理名物等，更主要的在于補(bǔ)充原書記載的遺漏和糾正錯誤。同一事幾家記述不同的，他都收錄進(jìn)來，以備參考。對于史事和人物，裴注有所評論；對于陳壽議論的不當(dāng)，裴注也加以批評。裴注搜羅廣博，引書首尾完整，不加剪裁割裂。為了注釋《三國志》，他收集了三國時期的原始材料達(dá)一百五十多種，博引各家著作的原文，注文字?jǐn)?shù)約超過原文的三倍。據(jù)沈家本統(tǒng)計，注中引書“經(jīng)部廿二家，史部一百四十二家，子部廿三家，集部廿三家，凡二百十家。”由此許多《三國志》中失載的歷史事實(shí)得以保存。裴注中也有運(yùn)用傳統(tǒng)注釋方法的地方，《四庫全書總目提要》說：“其初意似亦欲如應(yīng)劭之注《漢書》，考究訓(xùn)詁，引證故實(shí)。……蓋欲為之而未竟，又惜所已成，不欲刪棄，故或詳或略，或有或無，亦頗為例不純。”侯康說：“至于箋注名物，訓(xùn)釋文義，裴注間而有之而不詳，蓋非其宗旨所存。” 楊翼驤先生在《裴松之》一文中將這部分裴注歸納為字音、文義、校勘、名物、地理、典故若干類。他認(rèn)為：“作注的目的主要是增廣事實(shí)，而這一類的批注不過是附帶的工作”。他注《三國志》的重點(diǎn)是補(bǔ)闕和糾謬。正如他在《上三國志注表》中所說：“壽所不載，事宜存錄者，則罔不畢取以補(bǔ)其闕；或同說一事而辭有乖雜，或出事本異，疑不能判，并皆抄納，以備異聞；若乃紕繆顯然，言不附理，則隨違矯正以懲其忘；其時事當(dāng)否及壽之小失，頗以愚意有所論辯。”裴注的最大特點(diǎn)，就是廣采博引，極大地豐富了原書的內(nèi)容。特別是他所引用的原始材料今天大部分已經(jīng)亡佚，幸而保留在裴注中，因而史料價值就非常珍貴。讀《三國志》時，一定要把裴松之的注文當(dāng)作正文來讀。 裴注為史書注釋開辟了新的廣闊道路。

針對當(dāng)時史書“疏略寡要”、“時有脫漏”的問題，裴氏將補(bǔ)闕列為第一項，主要補(bǔ)記重要事件與人物。如曹操推行屯田一事，陳壽僅在《武帝紀(jì)》和《任峻傳》中用50幾個字略作記載，僅僅說明了“軍國之饒，起于棗祗而成于峻”。而曹操在這一重大決策上有何認(rèn)識與領(lǐng)導(dǎo)，推行中有何艱辛，推行后有何成效，陳壽則未作評敘。裴注以180字的篇幅闡明了以上問題，將屯田一事作為曹魏定國的重大國策看待，在掌握史事要領(lǐng)這一層面上，裴氏顯然高一籌。又如諸葛亮七擒孟獲一事，反映了蜀漢以“攻心為上”的和戎政策，又是進(jìn)行北伐前安定后方的重要措施，陳壽一筆帶過，而斐氏補(bǔ)充200多字，其識見亦在陳壽之上。王弼開魏晉玄學(xué)之先聲，陳壽僅以23字記之。裴氏引何邵《王弼傳》補(bǔ)其生平與學(xué)說，引孫盛《魏氏春秋》反映時人的評斷，引《博物志》介紹家世，為我國思想史的研究，提供了重要史料依據(jù)。馬鈞其人其事，在《方技傳》中了無涉及。裴氏以1200多字補(bǔ)充其生平與重大發(fā)明創(chuàng)造，有關(guān)指南車、翻車、連弩、發(fā)石車以及織綾機(jī)的記載，反映了當(dāng)時的科技生產(chǎn)水平，填補(bǔ)了科技史研究的空白。與重大事件與人物有關(guān)的重要文獻(xiàn)亦是補(bǔ)闕的內(nèi)容，如曹操的《明志令》、《舉賢無拘品行令》、曹丕的《與吳質(zhì)書》，李密的《陳情表》等，亦由裴注得以傳世。

所謂備異與懲妄，是針對同說一事，而各書記載卻“辭有乖雜，或出事本異，疑不能判”之情況而言的。“并皆抄內(nèi)、以備異聞”為備異，依本志或引證它書做“隨違矯正”工作，為懲妄。二者往往難以截然分開。如劉備三顧茅一事，《諸葛亮傳》所記情節(jié)已人所共知，但魏人魚豢《魏略》和西晉司馬彪《九州春秋》所記則不同，認(rèn)為是諸葛亮先拜訪劉備。裴氏將兩書記載均抄錄于注中，可為備異；又對其說加以辨析，引《出師表》所說“先帝不以臣卑鄙，猬自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事”一段，說明“非亮先詣備”這一結(jié)論，可謂懲妄。這種備異，懲妄，往往以壽書作為對比對象，再擴(kuò)及到對其他史書的品評和總結(jié)。如在《魏書·文昭甄皇后傳注》中，錄有王沉《魏書》褒美甄后的記載，與壽書截然不同。裴氏依據(jù)《春秋》之義，認(rèn)定《魏書》“崇飾虛文”，并說“推此而言，其稱卞、甄諸后言行之善，皆難以實(shí)論”，從而斷定“陳氏刪落，良有以也”。

對陳壽失誤而他書正確處，亦作明確判斷。如《吳書·樓玄傳注》引虞博《江表傳》所載樓玄自殺事，裴氏徑直判斷為“《江表傳》所言，于理為長”。《吳書·諸葛恪傳注》引胡沖《吳歷》所載，裴氏判斷為“《吳歷》為長”。這種評斷，在論辨一條中有更多體現(xiàn)。論辨包括評史事與評史書兩個方面，評史事者隨處可見，是史家主體認(rèn)識的直接表達(dá)，因與本論題關(guān)系不大，故略而不論，評論史書，則有總結(jié)同期史著優(yōu)劣的史學(xué)批評的意義，是本文討論的內(nèi)容之一。裴氏對《三國志》一書的評論，既有在上表中的全面評價，又有散見于各注中的肯定或批評，是較為全面的；對同期其他史書，則多取零金碎玉式的評點(diǎn)，概括來看，這些評論大致可分為體例安排、敘事描寫兩個方面。

中國史書體例自《春秋》、《史記》后，編年體、紀(jì)傳體兩體漸趨成熟，盡管仍存在二體優(yōu)劣的爭論，但其體式已較固定。裴氏較關(guān)注的是對現(xiàn)有體例，尤其是做為正史的紀(jì)傳體的規(guī)范化問題。紀(jì)傳體以人物傳記為主，專傳、合傳較好掌握，而類傳如何劃分，則頗不一致。裴氏主張取“事類相從”的原則，他說：“臣松之以為列傳之體，以事類相從。張子房青云之士，誠非陳平之倫。然漢之謀臣，良、平而已。若不共列，則余無所附，故前史合之，蓋其宜也。”肯定了司馬遷首創(chuàng)“事類相從”的合理性，然后批評陳壽將非為一類的人放在一傳中，有失體例。如賈詡之儔，實(shí)屬“算無遺略、經(jīng)權(quán)達(dá)變”的奇士，應(yīng)放在善作籌劃的程昱、郭嘉等人的類傳中，但卻放在了德智兩全有王佐之風(fēng)的二荀（荀彧、荀攸）之列，裴氏以之“失其類”，“其猶夜光之與蒸燭乎？其照雖均，質(zhì)則異焉”，本質(zhì)的異同，應(yīng)是區(qū)分類傳的第一要義。其次，行事相類亦為重要原則。如魚豢《魏略·勇俠傳》不計人物生年而按人物行事將漢末孫賓碩四人編入魏，是依據(jù)“其人接魏，事義相類”的原則處理的。對此，如果說魚豢還僅處于一種自發(fā)狀態(tài)的話，那么，裴氏提出“事義相類”的原則，便已成為一種自覺的認(rèn)識了。由實(shí)踐升華為理論，再指實(shí)踐，正是裴注史學(xué)意義在編纂學(xué)上的體現(xiàn)。

在敘事描寫上，強(qiáng)調(diào)通順合理，反對“語之不通”。注意容貌狀寫，如對荀彧之外貌，以陳壽不稱述為遺憾，特引《典略》、《平原禰稀傳》補(bǔ)充之，既反映了魏晉著文講究人物容止風(fēng)藻的時代特色，又符合了中國史學(xué)講究形象描寫的特色，還體現(xiàn)了裴氏對歷史文學(xué)的審美要求，即生動形象的描寫可使史著更具魅力。

晁公武首先涉及裴注的字?jǐn)?shù)：“（裴注）博采群說，分入書中，其多過本書數(shù)倍。”（《郡齋讀書志》卷二）在清代武英殿刻本《三國志》中，李龍官等在校刊識語中更為具體地指出“裴松之注更三倍于正文”。20世紀(jì)70年代初，黃大受據(jù)臺北藝文印書館影印的殿本統(tǒng)計，陳壽本書為350,833字，裴注為322,643字（《三國志及裴注字?jǐn)?shù)統(tǒng)計表》，載《三國志選注》，臺北中正書局，1972年版卷首。轉(zhuǎn)引自吳金華《三國志叢考》，上海古籍出版社，2000年，第195頁）。王廷洽根據(jù)中華書局陳乃乾校點(diǎn)本統(tǒng)計出《三國志》為366,657字，裴注為320,799字（《略談〈三國志〉與裴注的數(shù)量問題》，《古籍整理研究學(xué)刊》1985年第3期）。吳金華據(jù)百衲本統(tǒng)計，陳壽本書為368,039字，裴注為322,171字（《三國志校詁附編》，江蘇古籍出版社，1990年）。崔曙庭根據(jù)金陵活字本統(tǒng)計，《三國志》為367,327宇，裴注為320,805字（《〈三國志〉本文確實(shí)多于裴注》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》1990年第2期）。如果以上述統(tǒng)計最少的《三國志》與統(tǒng)計最多的裴注字?jǐn)?shù)比較，《三國志》也比裴注多38,014字，即便裴注中尚有佚文或混入正文，也不可能達(dá)到數(shù)倍于本書的文字。張子俠則認(rèn)為：“《三國志》的版本和流傳的經(jīng)過極為復(fù)雜，既有文字脫漏問題，也有注文混入正文的現(xiàn)象，因而正文與注文孰多孰少不能輕下結(jié)論。”（《〈三國志〉裴注研究三題》，《史學(xué)史研究》2000年第2期）。

明以前人若王通、劉知幾都譏其繁蕪，葉適至認(rèn)為“注之所載，皆壽書之棄余”（文獻(xiàn)通考一九一）。清代學(xué)者雖然推崇裴注，但也有人指責(zé)他有的應(yīng)注而不注，有的不應(yīng)注而注，引書有改字等等（見趙翼陔余業(yè)考六、四庫提要四五及盧文弨的批注）。其實(shí)這些都是小缺點(diǎn)，并不能因此掩沒它的長處。裴注引用的魏、晉人著作多至二百十種，著錄在隋書經(jīng)籍志中的已經(jīng)不到四分之三，唐、宋以后就十不存一了。而且裴注所引的材料，都首尾完整，盡管說它“繁蕪”，說它“壽之棄余”，單就保存古代資料這一點(diǎn)說，也是值得重視的。

由于裴注引書具有較高的文獻(xiàn)學(xué)價值，因此裴注引書數(shù)量和書目的考證成了裴注研究中的一個重要問題，也是分歧最大的問題。錢大昕統(tǒng)計裴注引書“凡百四十余種，其與史學(xué)無涉者不在數(shù)內(nèi)”，所列書名144種（《廿二史考異》卷十五）。趙翼統(tǒng)計裴注引書“凡〔百〕五十余種”，所列書名151種，亦為史部類數(shù)目（《廿二史札記》卷六）。趙紹祖統(tǒng)計裴注引書“凡一百八十余種”，另外，引諸經(jīng)及諸子字書“又四十余種”（《讀書偶記》卷六）。錢大昭以時代，地理，人物，官制，類書，文章，別集，家傳，別傳為類，統(tǒng)計裴注引書160余種（《三國志辨疑》）。沈家本將裴注引書“依《隋書 經(jīng)籍志》之例分為四部：計經(jīng)部廿家，史部一百四十二家，子部廿三家，集部廿三家，凡二百十家”（《三國志注引書目》）。王鐘翰統(tǒng)計“裴氏注記所引諸書名，凡二百四五十種”，并按錢大昭的分類列書名256種（《三國志裴注考證》，載《中國文化研究匯刊》第五卷，1945年）。王祖彝除“諸家評論與裴氏自注，傅子，袁子，孫盛，習(xí)鑿齒等論注以及引古書為詮釋者不計”外，統(tǒng)計“裴注征引之書凡百五十六種”（《三國志人名錄裴注引用書目》，商務(wù)印書館，1956年）。馬念祖統(tǒng)計裴注引書“二百零三種”（《水經(jīng)注等八種古籍引用書目匯編》，中華書局，1959年）。楊翼驤統(tǒng)計“以裴氏所引書目全部而言，為二百一十余種；若除去關(guān)于詮釋文字及評論方面的，則為一百五十余種”（《裴松之與〈三國志注〉》，《歷史教學(xué)》1963年第2期）。高秀英，楊濟(jì)安統(tǒng)計裴注引書203種（《三國志人名索引?裴注引書索引》，中華書局，1980年）。陳垣統(tǒng)計裴注“所引書在二百三十種以上”（《三國志注引書目》，載《中國古代史論叢》第七輯，福建人民出版社，1983年10月，第331頁）。王樹民對趙翼的“裴松之三國志注”條裴注引書進(jìn)行了部分考證（《廿二史札記校證》，中華書局，2002年修訂版）。周國林統(tǒng)計裴注引用書目為224種，其中“用于箋釋名物訓(xùn)詁音義的先秦至東漢中期著作及其為之作注的和文字訓(xùn)詁方面的著作共四十余種，用于補(bǔ)闕備異懲妄論辯方面的漢末迄晉著作共一百八十余種”（《裴松之〈三國志注〉引書考》，載《中國歷史文獻(xiàn)研究（一）》，華中師范大學(xué)出版社，1986年）。高振鐸統(tǒng)計“裴松之注《三國志》共引書二百三十六種”（《裴注〈三國志〉引書考訂－－兼評〈廿二史札記校證〉》，《漢中師范學(xué)院學(xué)報》1993年第3期）。虞萬里統(tǒng)計裴注引書“二百三十五種”（《〈三國志〉裴注引書新考》，《溫州師院學(xué)報》1994年第4期）。伍野春統(tǒng)計裴注引書凡229種，“另有十則未注明出處”（《裴松之評傳》，第250頁）。張子俠統(tǒng)計“裴氏共引書二百二十七種”。高敏曾與人合作《〈三國志〉裴注引書考》一文，統(tǒng)計引書達(dá)二百四五十種（《〈三國志〉說略》，載《經(jīng)史說略二十五史說略》，北京燕山出版社，2002年，第87頁）。

三國東吳本就有自己史書，為什么陳壽編纂三國志時有

在陳壽《三國志》之前，吳國的一些文人、史官已經(jīng)寫了關(guān)于吳國的史書。

當(dāng)時人寫吳國史傳，最早可能是張法。但他只寫了孫堅和孫策的傳頌文字，他是孫權(quán)時 代的人,吳國后來的史傳他就無法預(yù)知了。

韋昭的《吳書》很有名。韋昭字弘嗣，吳郡云陽(今江蘇丹陽)人。少好學(xué)，能屬文，后擔(dān)任 吳國的尚書郎。孫亮即位，諸葛恪輔政，韋昭為太史令。編撰《吳書》，由他主要負(fù)責(zé)。鳳凰二 年(273年),孫皓因?qū)f昭深有不滿，將他投入牢獄，后又加以誅殺。韋昭死時70歲，《吳書》 已具規(guī)模，但“敘贊未述”，尚未完稿。（《三國志?吳書?韋昭傳》）

同時代人里面，與韋昭一起寫《吳書》的，還有周昭(字恭遠(yuǎn))，潁川人，任中書郎,后因事 入獄，被處死。（《三國志?吳書?步騭傳》）薛瑩和華要二人也都是《吳書》的編撰人。.

薛瑩字道言，是薛綜的兒子，起初為秘府中書郎。孫休即位，為散騎中常侍。幾年后因病 離職。孫皓時，和韋昭等一起撰《吳書》。他“涉學(xué)既博，文章尤妙”，在同僚中被稱為“冠首”。 他死于晉太康三年(282年)。（《三國志?吳書?薛綜傳》）人。始為上虞尉，善于作文，

擔(dān)任秘府郎，遷中書丞。和韋 昭、薛瑩等一起撰《吳書》。陳 壽《三國志?吳書?華竅傳》有 評語，說他“文賦之才，有過 于(韋)昭，而典浩不及也”。

除了從陳壽《三國志》中 可以找出上述人物，即韋昭、彩繪木隔 周昭、薛瑩、華竅等人是當(dāng)時

代人寫《吳書》的以外，還可以從裴注引書中找見別的一些人。例如,張勃的《吳錄》，環(huán)氏的 《吳紀(jì)》,胡沖的《吳歷》，無名氏的《會稽典錄》等等。

由于許多類似人物的共同努力,吳國史事得以有較好的保留和編撰。特別是韋昭等人 合作撰成的《吳書》，后被陳壽寫《三國志》時作為主要依據(jù)的重要典籍之一。陳壽未采納收 入到書中的《吳書》許多內(nèi)容，裴松之作注時又進(jìn)一步做了較全面而廣泛的引用。

因此，讀《三國志》時，仔細(xì)對照陳壽的正文和裴注所引有關(guān)吳國史事的史書，如《吳 書》，就能夠看清楚彼此差異的地方，也不難推知當(dāng)時人對于同樣人物或事件，為何會有差 異和區(qū)別的原因了。

當(dāng)然，從正史的角度看，具有代表性的還是陳壽的《三國志》。

三國志分《魏書》、《蜀書》、《吳書》嗎？

《三國志》，六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。

內(nèi)有武帝紀(jì)第一

文帝紀(jì)第二

明帝紀(jì)第三

三少帝紀(jì)第四

后妃傳第五

董二袁劉傳第六

呂布張邈臧洪傳第七

二公孫陶四張傳第八

諸夏侯曹傳

荀彧攸賈詡傳

袁張涼國田王邴管傳

崔毛徐何邢鮑司馬傳

鐘繇華歆王朗傳

程郭董劉蔣劉傳

劉司馬梁張溫賈傳

任蘇杜鄭倉傳

張樂于張徐傳

二李臧文呂許典二龐閻傳

任城陳蕭王傳

武文世王公傳

王衛(wèi)二劉傅傳

桓二陳徐衛(wèi)盧傳

和常楊杜趙裴傳

韓崔高孫王傳

辛毗楊阜高堂隆傳

滿田牽郭傳

徐胡二王傳

王毋丘諸葛鄧鐘傳

方技傳

烏丸鮮卑東夷傳

劉二牧傳

劉二牧傳

后主傳

二主妃子傳

諸葛亮傳

關(guān)張馬黃趙傳

龐統(tǒng)法正傳

許麋孫簡伊秦傳

董劉馬陳董呂傳

劉彭廖李劉魏楊傳

霍王向張楊費(fèi)傳

杜周杜許孟來尹李譙郤傳

黃李呂馬王張傳

蔣琬費(fèi)祎姜維傳

鄧張宗楊傳

孫破虜討逆?zhèn)?/p>

吳主傳

三嗣主傳

劉繇太史慈士燮傳

妃嬪傳

宗室傳

張顧諸葛步傳

張嚴(yán)程闞薛傳

周瑜魯肅呂蒙傳

程黃韓蔣周陳董甘淩徐潘丁傳

朱治朱然呂范朱桓傳

虞陸張駱陸吾朱傳

陸遜傳

吳主五子傳

賀全呂周鐘離傳

潘浚陸凱傳

是儀胡綜傳

吳范劉敦趙達(dá)傳

諸葛滕二孫濮陽傳

王樓賀韋華傳

END，本文到此結(jié)束，如果可以幫助到大家，還望關(guān)注本站哦！