大家好，今天來為大家解答關于為什么以當仁不讓于師為題這個問題的知識，還有對于當仁不讓于師百度百科也是一樣，很多人還不知道是什么意思，今天就讓我來為大家分享這個問題，現在讓我們一起來看看吧！

《悅讀論語》之辯析“當仁不讓于師”

我是趙永軍，這是我的“每天寫一篇”文章、為自己賦能的第182篇。

《論語衛靈公篇第十五》第36篇：子曰：“當仁，不讓于師。”

對這則論語的爭議也不小。

我們先看朱熹的注解——當仁，以仁為己任也。雖師亦無所遜，言當勇往而必為也。蓋仁者，人所自有而自為之，非有爭也，何遜之有？程子曰：“為仁在己，無所與遜。若善名為外，則不可不遜。”

楊伯峻先生的注解——【譯文】孔子說：“面臨著仁德，就是老師，也不同他謙讓?！?/p>

李里先生注解——孔子說，做仁德的事情，哪怕是對老師也不必謙讓。

李澤厚先生在《論語今讀》中注解——如果追求仁，對老師也不必謙讓。

錢穆先生對此有不同解釋——先生說：“若遇行仁之事，在己即當率先向前，莫讓給眾人為之?！?

南懷瑾先生的注解也有意思——先解釋文字：當仁義所在的地方，都可以反對老師，老師錯了還是錯了，并不見得老師一定對。老師做得不仁，就不對。另一個觀點，也可以看到孔子的教育，并不是專制教育。他這句話就是告訴學生，只要認真理、認正義。真理對了，正義對了，就不要考慮我這個老師怎樣了。

西方哲學家亞里斯多德說的：“吾愛吾師，吾更愛真理?！边@是他當時與他的老師柏拉圖，發生了相左的意見，這種意見相左，并不是對老師不尊敬。真理所在，對于老師的意見，也沒有辦法同意的。這就是做學問的精神，把皇帝的意見都碰回去。不管是老師或皇帝，正義所在一定要爭，這是中國知識分子必守的信條。

趙又春先生在《論語真義》中也提出了不同解釋——此處的“當“是擔當、主持，”仁“是仁政，他認為這則論語同上則論語有相同的語境，即”你們如有機會推行仁政，不必顧及老師我的具體意見“。

趙又春先生的注解也有一定道理，但多少有些牽強。

總體上，我更贊同南懷瑾先生的注解。

記得有位在學生會任干部的大學生問我：”有時候苦惱的是，有哪些事應該爭，有哪些應該讓？“

我給了他八個字：”當仁不讓，當讓不爭“。

如果遇到行仁義的事，不必謙讓，古人總結為”義以應事“，除此之外，能謙讓就謙讓，不必與人相爭， 《弟子規》里有“財物輕，怨何生，言語忍，忿自泯“ ，說得也是不僅在財物上不與人相爭，在言語上也要多忍讓，這樣自然就少了很多紛爭。

一孔之見，不妥之處，敬請指正。

當仁不讓于師是什么意思

出自《論語.衛靈公》?！爱斎什蛔層趲煛碑斎?，面臨仁義之事。對于應做之事應勇于承擔而不推讓。就是老師，也不同他謙讓。

拓展資料：

當仁不讓于師有三層意思。

1、維護好師生間的和諧關系固然重要，但在孔子看來，對仁德正義的維護顯然更為重要。不管是師生之間、上下級之間，還是親戚之間、好友之間，一切的這些人情關系都不能成為弘揚仁義道德、維護真理正義的攔路虎。孟子有言：“天子不仁，不保四海；諸侯不仁，不保社稷；卿大夫不仁，不保宗廟；士庶人不仁，不保四體?！鄙系礁呔訌R堂的天子諸侯，下到身在江湖的平民百姓，仁義關乎人的生存發展，也理應成為高于人情、時刻為人所恪守的底線。

2、　同時，“當仁，不讓于師”還含有另一層意思：“以仁為己任”，不可限于獨善其身。明知別人的所作所為有違仁德正義，而不從旁提醒、加以阻止，也是“不仁”、“不義”。仁義當先、正義在前，遇不平之事而不作為，不敢去做那個據理力爭的爭徒、爭友、爭子，眼觀他人一步步陷于不仁不義的境地，又豈是君子所為？

3、此外，不管是朱熹舊解“以仁為己任”、“勇往而必為”，還是錢穆先生的新解“遇眾所當行之事，在己尤當率先不復讓”，都道出了“當仁不讓”的第三層含義：主動承擔起宣揚仁德正義的責任。正如錢穆先生所言：“仁行善舉，眾皆當任，人各相讓，則誰歟任此?！庇鲂腥手?，應當率先向前、有責任意識，不必謙讓，勇做出頭椽子，仁義才能得以宣揚與申張。

孔子在給學生講學時提出“當仁,不讓于師”意在

“當仁”有兩解：

1.一為面臨仁德；

2.一為擔當實現仁道之重任。

你的這句話，出自《論語·衛靈公》：“子曰：‘當仁不讓于師。’”

朱熹作過一個注釋：“當仁，以仁為己任也。雖師亦無所遜，言當勇往而必為也。蓋仁者，人所自有而自為之，非有爭也，何遜之有？”

所以“當仁不讓于師”，應該解釋為：擔當實現仁道的重任，即使和老師相比，也不遜色。

答案顯然是 B

END，本文到此結束，如果可以幫助到大家，還望關注本站哦！