大家好，今天來為大家解答關于蘇洵為什么認為王安石是這個問題的知識，還有對于蘇軾和王安石什么關系?也是一樣，很多人還不知道是什么意思，今天就讓我來為大家分享這個問題，現在讓我們一起來看看吧！

都說王安石是北宋滅亡的兇手，這有哪些歷史依據？

宋朝經過宋太祖、太宗、真宗、仁宗等皇朝之后。到宋神宗時期，已經歷了百余年發展，雖然曾經一度繁榮，但由于管理不善，導致內部機構臃腫，人滿為患，外部遼國、夏國不斷侵擾，軍費開支陡增，加上花錢買和平，每年要向遼、夏支付高額賠款，導致財政空虛，人民生活困苦，許多走投無路的百姓甚至揭竿而起。

在內憂外患的雙重壓力之下，熙寧二年（1069），年輕的宋神宗為了擺脫困局，起用王安石，推行了變法，史稱“熙寧變法”。王安石遠見卓識，頒布推行了一系列破除弊端、發展生產、增加稅收、提升軍備的政策，也是對癥下藥，頗見成效。單單是國家收入，據有關統計，通過王安石變法積累起來的國庫收入，可用于朝廷20年的開支。然而，為什么史書中很多地方記載說，王安石是北宋滅亡的罪魁禍首呢？

一、王安石的觀點在當時的士大夫看來太過激進。宋朝以儒家思想為治理國家的思想法寶，儒家講究謙讓、中庸，如果太激進，就會被扣上離經叛道的罪名，而王安石卻在變法前后，提出過驚世駭俗的“三不足”狂言。熙寧三年（1070）春，作為翰林學士的司馬光，給謀求館職的一班朝臣初擬了一道“策問”題，內容就是王安石的“三不足”論：“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤?！彼抉R光希望參考者辯駁一下這一離經叛道的“怪論”?？梢?，當時許多人對王安石的議論十分反感，因為這些言論是為推行變法進行思想鋪墊的，所以在后來推行變法中，反對這些言論的官員，反對他變法主張的態度異常堅決。

二、王安石變法觸犯了貴族士大夫的利益。王安石變法中，有一條變法政策就是打擊地主們的土地兼并。但是，貴族和士大夫中大地主多如牛毛，打擊土地兼并就是抽空他們的錢袋子，觸犯了他們的既得利益。王安石雖然在官場摸爬滾打數十載，但他深諳王道而不通權變，深知國弊而不懂“官箴”。變法乃是一種利益的重新調整，必然傷筋動骨，他急于事功而又不能因勢利導，結果犯了眾怒。貴族士大夫不乏對祖宗的孝順和對國家的忠誠，但侵犯了誰都會刺猬般反戈一擊，因此，這些錦衣玉食的士大夫結成牢固的利益集團，哭爹喊娘向宋神宗告御狀，欲置王安石于死地。

蘇洵以王安石面垢不擦，衣垢不浣，一年四季不洗澡，而作《辨奸論》一文，斷言：“誤天下蒼生者，必此人也！”蘇洵因此在朝野暴得大名。諫官陳瓘甚至說：“尋常學者須知得王安石一分不是，即是一分好人，知得王安石十分不是，便是十分好人?！边@些人和這些罵聲，不過是反對和攻擊王安石變法的冰山一角而已。所以，史書中說王安石是北宋滅亡罪魁禍首的記載，真是隨處可見，多得很。

當然，也有說話公允的評價，比如，黃庭堅。黃庭堅也反對王安石變法，但他對王安石卻是欣賞和敬佩的，他在《跋王荊公禪簡》中說：“余嘗熟觀其（王安石）風度，真視富貴如浮云，不溺于財利酒色，一世之偉人也?！?/p>

蘇洵為什么認為王安石是”王衍、盧妃合為一人“的奸臣

神宗即位，任用王安石支持變法。蘇軾的許多師友，包括當初賞識他的恩師歐陽修在內，因在新法的施行上與新任宰相王安石政見不合，被迫離京。朝野舊雨凋零，蘇軾眼中所見，已不是他二十歲時所見的 “平和世界”。蘇軾因在返京的途中見到新法對普通老百姓的損害，又因其政治思想保守，很不同意參知政事王安石的做法，認為新法不能便民，便上書反對。這樣做的一個結果，便是像他的那些被迫離京的師友一樣，不容于朝廷。于是蘇軾自求外放，調任杭州通判。從此，蘇軾終其一生都對王安石等變法派存有某種誤解。

烏臺詩案是影響蘇軾一生的重大事件。宋神宗在熙寧年間（1068年～1077年）重用王安石變法，這案件先由監察御史李定告發，故意把他的詩句扭曲，以諷刺新法為名大做文章。后在御史臺獄受審。就因為作詩諷刺新法，網織“文字毀謗君相”的網羅罪名，被捕入獄，史稱“烏臺詩案”。御史臺自漢代以來即別稱“烏臺”，所以此案稱為“烏臺詩案”。蘇軾坐牢103天，幾次瀕臨被砍頭的境地。幸虧北宋時期在太祖趙匡胤年間即定下不殺士大夫的國策，蘇軾才算躲過一劫。

出獄以后，蘇軾被降職為黃州（今湖北黃岡市）團練副使（相當于現代民間的自衛隊副隊長）。這個職位相當低微，并無實權，而此時蘇軾經此一役已變得心灰意冷，蘇軾到任后，心情郁悶，曾多次到黃州城外的赤壁山游覽，寫下了《赤壁賦》、《后赤壁賦》和《念奴嬌·赤壁懷古》等千古名作，以此來寄托他謫居時的思想感情。于公余便帶領家人開墾城東的一塊坡地，種田幫補生計。“東坡居士”的別號便是他在這時起的。

主要是因為蘇洵父子三人屬于保守集團與王安石的政見不和，宋神宗重用王安石推行新政時，保守派成員受到了嚴重打擊，蘇軾也受到嚴重沖擊，加之新政施行時的確存在很多弊端，所以蘇洵對王安石的評價如此偏激。

蘇洵為什么認為王安石是奸臣?

蘇洵和其子蘇軾是頑固的保守派，對于王安石的變法十分痛恨。而王安石的變法在歷史上素來爭議是很多的，有其積極的一面，也有很多消極的影響，特別是到后期造成很多農民的破產和社會的動蕩，所以頑固派要攻擊王安石。

但是手段惡心了點。

蘇洵的原文如下：

”現在有人嘴里吟誦著孔子和老子的話，身體力行伯夷、叔齊的清高行為，收羅了一批追求名聲的讀書人和郁郁不得志的人，相互勾結制造輿論，私下里互相標榜，自以為是顏回、孟子再世，但實際上陰險兇狠，與一般的人志趣不同。這真是把王衍、盧杞集合于一身了，他釀成的災禍難道能夠說得完嗎？臉上臟了不忘洗臉，衣服臟了不忘洗衣，這是人之常情?，F在卻不是這樣，他穿著罪犯的衣服，吃豬狗般的食物，頭發象囚犯，面孔象家里死了人，卻大談《詩》、《書》，這難道合乎情理嗎？凡是做事不近人情的，很少有不是大奸大惡的，豎刁、易牙、開方就是這種人。這個人借助最崇高的名聲，來掩蓋還沒有暴露的禍患，雖然有愿意治理好國家的皇帝，和敬重賢才的宰相，還是會推舉、任用這個人的。這樣，他是天下的禍患就必定無疑了，而決非僅僅王衍、盧杞等人可比?！?/p>

蘇洵利用別人生活上的習慣或者缺點去攻擊別人（王安之）的政治主張，含沙射影，指桑罵槐，，如同潑婦罵街。 這種寫作手法是卑劣的。 可見蘇洵個人品質很是下作。

OK，本文到此結束，希望對大家有所幫助。