大家好，今天本篇文章就來(lái)給大家分享誰(shuí)道凡情不作佛，以及誰(shuí)道凡情不作佛,咦,大丈夫?qū)?yīng)的知識(shí)和見(jiàn)解，內(nèi)容偏長(zhǎng)，大家要耐心看完哦，希望對(duì)各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

只愁不作佛，莫愁佛不解語(yǔ)是也。

名花不解語(yǔ)，無(wú)情也動(dòng)人。

世有解語(yǔ)花，憑誰(shuí)解花語(yǔ)。

世人皆嘆解語(yǔ)花，不知為誰(shuí)花解語(yǔ)。

情切切良宵花解語(yǔ)，意綿綿靜日玉生香。

莫怨繁花不解語(yǔ)，世間已有解語(yǔ)花。

花有解語(yǔ)戲無(wú)涯。

菏澤為君雨為臣，嬉笑解憂解語(yǔ)花。

解語(yǔ)為一人，一笑一傾城。

世間未聞花解語(yǔ)，皆因不解其中意。

一切無(wú)情皆有佛性，是不是也有見(jiàn)聞?dòng)X知

無(wú)情眾生的法性就是佛性！無(wú)情眾生也有受想行識(shí)！只不過(guò)比較弱！我們不容易發(fā)現(xiàn)而已！因?yàn)闊o(wú)情眾生的受想行識(shí)弱，所以很難被感動(dòng)！比如，一個(gè)感人的故事，可以讓人流眼淚。而山河大地、樹(shù)木、礦物等，將不能被感動(dòng)！我們看到以為它們沒(méi)有情。實(shí)際上，情弱而已！唯有真誠(chéng)心，才能感動(dòng)無(wú)情眾生！經(jīng)上看到，世尊在因地行菩薩道，為求阿耨多羅三藐三菩提，舍身噬虎，拔皮為紙，滴血為墨。每當(dāng)這樣的情行，地震山搖，大海波濤，天空無(wú)云降雨等，就是感動(dòng)無(wú)情眾生的證明！世尊涅槃時(shí)，閻浮提大地動(dòng)，也感動(dòng)無(wú)情眾生。在我們中國(guó)，有“生公說(shuō)法，頑石點(diǎn)頭”的案例！石頭如果沒(méi)有情，怎么可以點(diǎn)頭！我們凡夫用虛情假意，所以不能感動(dòng)無(wú)情眾生。佛菩薩用真誠(chéng)心、大慈悲心，連無(wú)情眾生也感動(dòng)了！

建議觀看“水知道的答案”，這是日本的科學(xué)家江本勝博士作的實(shí)驗(yàn)，證明水也有見(jiàn)聞?dòng)X知。

楊柳暗曉風(fēng)殘?jiān)峦踝觿P的這幅畫(huà)是什么意思?？

這應(yīng)該是指的物是人非的意思,第一句是指人去樓空,只有暗塵漸生,燕子來(lái)去,第二句是指室內(nèi)一床、一桌俱在,桌上的琴的斷弦也還在

佛教無(wú)情有性（無(wú)情有佛性，無(wú)情也能成佛）怎么理解？

滿意答案じ☆ve壞丫頭3級(jí)2008-03-19無(wú)情有性論之集大乘者是天臺(tái)9祖湛然大師，并以天臺(tái)性具實(shí)相為基礎(chǔ)，散見(jiàn)於他的各部著作之中。如在《摩訶止觀輔行傳弘訣》卷一之二中，大師以約身、從體、約事理等十義來(lái)進(jìn)行論述，認(rèn)為三身相即，法身徧一切處，報(bào)化同樣徧一切處。同時(shí)從事上說(shuō)有情和無(wú)情的區(qū)別，但從理上說(shuō)，則無(wú)所分別。因此佛性也就不存在何者具、何者不具的問(wèn)題。真與俗、體與用等也是一樣。此中文雖二分，正顯不二。然而這些都只是兼帶說(shuō)及而已，真正對(duì)無(wú)情有性義展開(kāi)充分論述的是在《金剛錍》之中。此文文旨俱深，難以具述，今撮其要點(diǎn)，簡(jiǎn)要介紹如下。 “無(wú)情有性”是湛然大師依義定名而來(lái)，在佛經(jīng)中并沒(méi)有直接的出處，反而在《大般涅槃經(jīng)》卷三十六中還有“非佛性者，所謂一切墻壁瓦石”之說(shuō)。這給持無(wú)情無(wú)佛性之人以極大的借口，他們常常以此來(lái)進(jìn)行非難。因此，怎樣正確理解經(jīng)文之意，“使后代好引此文證佛性非無(wú)情者，善得經(jīng)旨，不昧理性”，就成為湛然大師首先要解訣的一個(gè)重要問(wèn)題。通過(guò)分析此句經(jīng)文提出的來(lái)龍去脈之后，湛然大師指出，涅槃部雖大，但部中談教，有權(quán)教之小，有實(shí)教之大。大教中正因佛性徧一切處，權(quán)教中緣了佛性局在有情。因此從權(quán)教說(shuō)，智慧了因、福德緣因?qū)凫睹懗桑瑒t可說(shuō)佛性非無(wú)情。而實(shí)教所明異此，眾生心中本有正因佛種，本有了因佛種，本有緣因佛種，“本自有之，非適今也”。以無(wú)始來(lái)，唯有煩惱業(yè)苦，故此全是理性三因。此三理性元徧一切，性三既徧，達(dá)性成脩，脩三亦徧，是知三因之體本來(lái)周徧。由了因未曾發(fā)心，緣因未曾加行，故性緣了同名正因。佛示眾生本有此具三之正因佛性，盡虛空、徧法界，如此則“安棄墻壁瓦石等耶”。從此可知，經(jīng)中佛寄方便權(quán)教，“說(shuō)三對(duì)治”：說(shuō)果上有涅槃，對(duì)斥煩惱非涅槃；暫說(shuō)果上有如來(lái)，對(duì)斥二乘非如來(lái)；暫說(shuō)有情有佛性，對(duì)斥瓦石非佛性，意在佛說(shuō)果上依正融通，正是眾生因中本具。因此《涅槃》兼機(jī)，就其所迷，點(diǎn)示云能造心中具有佛性；附權(quán)立性，則云所造之色而非佛性。此是涅槃帶權(quán)之意，而正意在於圓頓之實(shí)。故湛然大師總結(jié)說(shuō)：“緣了難正，殊不相應(yīng)。”當(dāng)知教有權(quán)實(shí)，佛性亦異，若不明之，進(jìn)退失據(jù)。如《涅槃經(jīng)·迦葉品》中云：“古佛性者，所謂十力、無(wú)畏、不共、大悲、三念、三十二相、八十種好。”此乃以如來(lái)果德釋佛性，正顯因果不二之旨。但若執(zhí)為權(quán)說(shuō)，不明圓理，那么豈但瓦石無(wú)性，一切眾生都沒(méi)有佛性了。因此，說(shuō)瓦石無(wú)佛性，那是經(jīng)文方便權(quán)說(shuō)，若依理則終無(wú)異轍。 其次，湛然大師以色心不二來(lái)明無(wú)情有性。對(duì)於那些執(zhí)著於有情才有佛性的人，大師明確批評(píng)是“我執(zhí)取之”。如《凈名經(jīng)》云:“是身無(wú)知，猶如瓦石，”怎可便將六根內(nèi)色執(zhí)為有情？而生公說(shuō)法，頑石點(diǎn)頭；菩薩度生，化橋濟(jì)之，又怎可將四大外色定執(zhí)為無(wú)情呢？當(dāng)知現(xiàn)前一念之心，橫徧十方，堅(jiān)徹三際，體即法界。因迷悟之不同，全體而為十界依正。眾生迷故，於佛依正而計(jì)差別；諸佛悟故，於眾生依正而得自在。是則生佛依正，一念具足，一塵不虧，直下現(xiàn)成，本來(lái)同體。只緣眾生惑於知見(jiàn)，妄自分別，致使色心角立，依正有殊，分情無(wú)情。此乃眾生情想，并非佛性有殊。要知自佛知見(jiàn)乃至地獄知見(jiàn)，皆徧一切。若開(kāi)餓鬼知見(jiàn)，鬼法界徧一切處；開(kāi)畜生知見(jiàn)，畜生法界徧一切處，餘界同然。今開(kāi)佛知見(jiàn)，則一切法無(wú)非佛之境界，全失法性之名，圓融情與無(wú)情。是故隨拈一法，無(wú)非法界，略無(wú)遺餘。一切法趣心，是趣不過(guò)，則心外無(wú)色；一切法趣色，是趣不過(guò)，則色外無(wú)心。故心徧一切，色亦隨徧，色心不二，佛性同具。然他宗偏指眾生有清凈性，唯局有情，不徧無(wú)情，正是不明唯心體具之故。由此可知，偏指之意含有二義，一者惑果事而迷因理，謂眾生因中但有其性而無(wú)其事，不知佛說(shuō)果德，正彰因心性具；二者佛性融通，豈間無(wú)情？故湛然大師云：“了體具者，焉有異同。”如是機(jī)應(yīng)事理，同一佛性，佛性周徧圓具，攝情無(wú)情。 第三，以真如隨緣不變、不變隨緣來(lái)釋佛性徧在。文中云：“萬(wàn)法是真如，由不變故；真如是萬(wàn)法，由隨緣故……故萬(wàn)法之稱，寧隔於纖塵；真如之體，何專於彼我。”在此需特別指出的是，真如是一名，但有即離、具不具之別。在理解上稍有偏差，則天地懸隔。若以談法界者往明，則真如是指自性清凈心，因其不守自性而有無(wú)明風(fēng)起，于是呈現(xiàn)為千差萬(wàn)別的事法世界。因此就現(xiàn)象界而言，其本質(zhì)是屬於無(wú)明妄的一邊的，而作為本體的清凈真如與作為其現(xiàn)象的無(wú)明事法，是處?kù)秲善绲姆蛛x當(dāng)中。由此可知，所謂理事無(wú)礙的圓義，實(shí)質(zhì)上亦正是以理事的二分為前提，再予以融會(huì)而已。是故此后四明有云：“應(yīng)知不談理具，單說(shuō)真如隨緣，仍是離義。”而湛然大師此處所談乃圓教具法真如，性具佛法界，則性善緣因，性凈了因，善凈不二即善正因；性具九法界，則性惡緣因，性染了因，染惡不二即惡正因。因本具故，不隨緣時(shí)三千宛然，隧緣時(shí)作而無(wú)作，九界通是緣自法、本住法，即是佛界之全體。而真如與佛性體一名異，真如隨緣徧在，亦即佛性隨緣徧在，因此佛性是不隔纖塵，不專彼我的，那麼也就沒(méi)有理由認(rèn)為無(wú)情無(wú)佛性了。接著湛然大師用波水為喻進(jìn)一步以明之：“是則無(wú)有無(wú)波之水，未有不濕之波。在濕詎間於混澄，為波自分於清濁。雖有清濁，而一性無(wú)殊。”此中波譬萬(wàn)法，水譬佛性，波分清濁喻法有依正，而濕無(wú)混澄正喻佛性無(wú)間，不隔情與無(wú)情，其義甚明。 最后，湛然大師以不思議境約觀心明無(wú)情有性，當(dāng)體圓成。良由眾生不閑諸教大旨，故先約教以開(kāi)圓解；亦由眾生不善徧攬因果自他依正觀於己心，故約圓解以起圓行。總令眾生不昧性具，解行齊等，到清涼池而已。若約十乘觀法而論，則無(wú)情有性正當(dāng)於初乘觀不思議境，如大師云：“且令識(shí)於十乘初妙境而已。”當(dāng)知“一家所立不思議境，於一念中理具三千”，因此一家論觀，雖揀難取易唯觀於心，然必約無(wú)差之旨。故雖觀心，而攝彼生佛依正！正用觀時(shí)，以此心為能觀，復(fù)即此心為所觀，能所俱心，境智互照。既許以心為境，何妨境即是心。是故境之與觀，不分而分；得名有異，二而非二，其體復(fù)同。如此豈可強(qiáng)分情與無(wú)情、境觀之異？是故萬(wàn)法唯心，則心攝於色，得云佛界六即，乃至蛣蜣六即。蓋佛以十界為通體，蛣蜣即佛界別相，十皆究竟，不捨蛣蜣。依理亦可云一切唯色，則色攝於心，亦得云無(wú)情六即，所謂理即無(wú)情，乃至究竟即無(wú)情。以其色心不二，一體同具之故。 通過(guò)上面的分析可以看出，湛然大師在論無(wú)情有性時(shí)，幾乎動(dòng)用了臺(tái)宗的全部圓義，而又相互交織互用。但有一個(gè)主心骨卻是貫穿始終的，那就是性具。正如《四明十義書(shū)》云：“荊溪立於無(wú)情有性，正為顯圓妄染即佛性，旁遮偏指清凈真如。”據(jù)此可謂斷盡《金剛錍》述作之意。湛然大師在《輔行》卷五之三中亦云：“點(diǎn)此一意，眾滯自銷。”當(dāng)知只一具字，彌顯今宗，抗折百家，超過(guò)眾說(shuō)。所謂凡圣一如，色香泯凈者，由具之故；無(wú)情徧在，當(dāng)體圓成者，亦由于具。若深明於此，則偏權(quán)疑碎，圓義全彰。 湛然提出的無(wú)情有性論也是對(duì)于佛家天臺(tái)宗思想的發(fā)揮，也是其最有特色的思想，他對(duì)這一思想的論證結(jié)合了《大乘起信論》的觀點(diǎn)，而在天臺(tái)中引入《起信論》，也是湛然對(duì)天臺(tái)理論上的統(tǒng)一修證，《起信論》講真如緣起，而天臺(tái)性具是與這緣起有區(qū)別的，他討論性具和心造、心變的關(guān)系，也與這種修證有關(guān)。 根據(jù)《起信論》的理論，“萬(wàn)法是真如，由不變故；真如是萬(wàn)法，由隨緣故”(《金剛錍》)。真如隨緣，就是佛性隨緣，因?yàn)椤斗鹦哉摗酚小胺鹦哉撸慈朔ǘ账@真如”之說(shuō)，真如和佛性因而是相同的概念(這種佛性稱正因佛性，即眾生先天具有之理)，他質(zhì)問(wèn)反對(duì)無(wú)情有性論的一方：你認(rèn)為無(wú)情無(wú)佛性，難道你認(rèn)為萬(wàn)法不由真如緣起，不顯現(xiàn)真如嗎？反方又以其聽(tīng)說(shuō)過(guò)的《大智度論》中的觀點(diǎn)而說(shuō)，真如在無(wú)情中只為法性，在有情中才是佛性(這也是華嚴(yán)宗人的觀點(diǎn))，湛然說(shuō)，我親自查閱此論，并不見(jiàn)有此說(shuō)。不管有情之性還是無(wú)情之性，都是佛性。 另外，華嚴(yán)澄觀曾從湛然受學(xué)，他后來(lái)特別提出過(guò)對(duì)無(wú)情有性論的批評(píng)，湛然此說(shuō)，也是對(duì)他的反駁。 總而言之，大乘佛教佛性論的發(fā)展從五性各別（一闡提不能成佛）、一切眾生皆有佛性，最後到草木成佛，可說(shuō)發(fā)展到了頂點(diǎn)。所謂「一佛成道，觀見(jiàn)法界，草木國(guó)土，悉皆成佛」，如此的佛性觀，不但使人類對(duì)無(wú)情世界的草木國(guó)土不再以萬(wàn)物之靈的征服者自居，更使人對(duì)有情世界的其他眾生平等視之，而將自然界視為「生命共同體」。可見(jiàn)湛然大師依「法華會(huì)中，一切不隔」的性具圓教，色心、佛性體遍的道理，堅(jiān)持無(wú)情有性。

END，本文到此結(jié)束，如果可以幫助到大家，還望關(guān)注本站哦！