大家好，今天本篇文章就來給大家分享人琴俱亡賞析為什么王子猷之前，以及人琴俱亡王子猷性格對應的知識和見解，內容偏長，大家要耐心看完哦，希望對各位有所幫助，不要忘了收藏本站喔。

人琴俱亡的古文及意思

人琴俱亡

【原文】

王子猷、子敬俱病篤，而子敬先亡。子猷問左右：“何以都不聞消息？此已喪矣。”語時了不悲。便索輿來奔喪，都不哭。子敬素好琴，便徑入坐靈床上，取子敬琴彈，弦既不調，擲地云：“子敬子敬，人琴俱亡。”

因慟絕良久，月余亦卒。

譯文】

王子猷、王子敬都病得很重，子敬先死了。王子猷問手下的人說：“為什么總聽不到（子敬的）消息？這（一定）是他已經死了。”說話時完全不悲傷。就要轎子來去看望喪事，一路上都沒有哭。子敬一向喜歡彈琴，（子猷）一直走進去坐在靈床上，拿過子敬的琴來彈，幾根弦的聲音已經不協調了，（子猷）把琴扔在地上說：“子敬啊，子敬啊，你人和琴都死了。”于是痛哭了很久，幾乎要昏過去。過了一個多月，（子猷）也死了

人琴俱亡的故事和含義簡短 人琴俱亡的故事和含義簡短內容

1、王子猷、王子敬都病得很重，子敬先死了。王子猷問手下的人說:“為什么總聽不到子敬的消息?這(一定)是他已經死了。”(子猷)說話時完全不悲傷。就要乘轎子去看望喪事，一路上沒哭。子敬一向喜歡彈琴，子猷徑直走進去坐在靈床上，拿過子敬的琴來彈，弦的聲音已經不協調了，(子猷)把琴扔在地上說:“子敬子敬，你人和琴都死了。”于是(王子猷)哭了很長時間，幾乎要昏死過去，一個月后(子猷)也死了。

2、人琴俱亡形容看到遺物，懷念死者的悲傷心情。常用來比喻對知己、親友去世的悼念之情。

《人琴俱亡》文言文中王子猷為何擲琴于地上？匈奴“班軍而還”的原因是什么

因為王子敬死了，其生前琴彈得好，所以把琴摔了給他陪葬

班師而還是因為被旬巨伯的朋友之義所感動

《人琴俱亡》的譯文

不知你想要什么樣的。

你還是看看百度百科里的《人琴俱亡》五問吧。其實，已經說得很好了。全文如下。

一、子猷為何開始時“語時了不悲”、“都不哭”，后來又“慟絕良久”？

《教參》說，“子猷前面之所以不悲痛，是因為他自知自己也不久于人世，到那時就將和弟弟又在九泉之下相見了。”譯句時，也將“語時了不悲”譯為“說話時完全不悲傷”。

我們認為，親人先走一步，活著的家人親友，即使第二天即將命赴黃泉者，也定將為之而哀痛無比。王子猷根本不可能有《教參》所述的想法。如果王子猷果真有此想法，那么后來他為何又“慟絕良久”？顯然不能自圓其說。

其實，“語時了不悲”應該理解為“說話時臉上看不出一點悲哀的樣子”，而不應理解為“說話時完全不悲傷”。估計到弟弟已經先他而去了，王子猷的心里肯定是十分悲痛的，“完全不悲傷”是不可能的，只是當時并沒有在臉上顯露出來而已，這說明了王子猷性格堅毅、剛強的一面。

推測弟弟已死，但并沒有親眼見到證實，按照常理，也是不該哭的，特別是對于一個剛強的男人來說。所以一路上“都不哭”，也是十分正常的。到親眼見到子敬真的死了，“慟絕良久”——子猷終于抑制不住心中的悲傷，痛哭失聲，悲慟欲絕。

前段的“了不悲”、“都不哭”與后段的“慟絕良久”構成了鮮明的對比：一個剛強的男人悲傷至此，兄弟之間的感情該有何等之深，不言自明。

我們認為，這樣的理解，才是合情合理的，也是前后一致、不自相矛盾的。也只有這樣理解，我們才能領略到作者在區區幾十字之內，將文章作得如此對比鮮明、抑揚有致、波瀾起伏的精妙筆法。

二、王子猷為何“徑入坐靈床上，取子敬琴彈”？

王子猷彈琴的目的，并非為試琴的好壞。兄弟倆相知相親，王子猷深知琴為弟最愛，所以在以琴祭弟之前，用弟之愛琴為弟彈上最后一曲，為弟送行，以慰亡靈。兄以這種特殊的方式與弟作最后的告別，《教參》無只字點及。

如何送別、悼念子敬，子猷在“索輿奔喪”之前就主意已定，所以“徑入坐靈床上，取子敬琴彈”，沒有絲毫猶豫和考慮，沒有其它的過渡與枝節，一進門便直奔主題。

三、為何“弦既不調”？

我們羅列出了“弦既不調”的幾種可能：

1、琴已破，不能彈了。

2、琴弦未校好，彈不成了，說明子敬已經死了。

3、琴是好的，子猷因過度悲痛，彈到后來彈不去了。

4、加重了當時凄涼的氣氛。

我們大多數人都認為，琴是子敬心愛之物，陪伴他的不可能是一張破琴；即使琴弦未校好，彈之前調校一下就無問題。討論之后大家一致認為：人如過度悲痛，便話不成句，歌不成曲，如《最后一課》中的韓麥爾先生。子猷欲彈琴一曲以送弟，可是因自己病重，更因心情十分悲痛，彈到后來，曲不入調，琴不成聲——“弦既不調”。非琴不調也，實人不調也。兄為弟痛，兄弟情深，“不調”兩字是最好的注腳。

《教參》將“弦既不調”譯為“幾根弦的聲音已經不協調了”，將琴弦“不調”的原因歸諸琴，而非人，可以說是對人物形象把握不準，對此句對全篇主題的重要作用認識不清。其實此句應譯為“彈到后來，子猷的琴聲漸漸不協調了。”

四、子猷為何將琴擲地？

琴是子敬的心愛之物。人已亡，琴猶在。子猷彈完送別之曲，將琴擲地的意圖，就是讓琴隨亡人而去，繼續追隨陪伴已故主人。彈琴、擲琴，都是子猷悼念子敬的獨特方式。因為兄深知，只有這樣的方式，才最合弟意；這兩件事只有為兄的來辦，才能盡兄對弟的一片情意。這也是子猷不顧重病在身，立即“索輿奔喪”的目的。

基于此，“子敬子敬，人琴俱亡”一句，應該譯為“子敬啊子敬，你人既然已經死了，那么就讓你心愛的琴也追隨你而去吧。”《教參》將此句譯為“子敬啊，子敬啊，你人和琴都死了。”完全照字面直譯，且無一句對此句的評析說明。這樣的處理，一是沒有點明子猷擲琴祭弟之意，二是沒有表現子猷對弟的至真至誠之情。作為作品題目的一個關鍵句，就這么簡單粗淺的處理了，我們都有不同想法。

五、課后“探究與練習”第一題該如何答？

原題為：課文中哪些語句最能表達子猷與子敬的兄弟之情？“取子敬琴彈，弦既不調”，你認為“不調”說明了什么？

對第一問，《教參》說，“何以都不聞消息？此已喪矣。”“了不悲”“都不哭”“徑入坐靈床上，取子敬琴彈”“子敬子敬，人琴俱亡”和“慟絕良久”“月余亦卒”，都表現了子猷對弟弟的兄弟之情。

我們認為：第一，既然曰“最”，就不應這么濫。第二，“了不悲”、“都不哭”只起到與“慟絕良久”作鮮明對比的作用，其本身并不能表現兄弟情深，應該剔除。而“弦既不調”、“擲地”兩語，前者表現了子猷痛失胞弟的十分哀痛之情，后者道明了子猷擲琴祭弟的悼念方式，皆應納入。

對第二問，《教參》說，“不調”既是寫實際情況，也包含了“人琴俱亡”的凄涼。

這個答案包含以下兩個基本觀點：

第一，“不調”只是指琴，與子猷無關。人已亡，琴已破，所以琴聲不協調。這樣的理解，未能正確把握子猷彈琴送別胞弟的目的，未能理解“不調”兩字之中所蘊蓄的子猷當時十分悲痛的心情。

第二，“人琴俱亡”，是指人已死了，琴已破了，故而十分凄涼。既然琴已破了，子猷再將它摔在地上也就無妨了。這種想當然的淺薄的理解，沒有認識到子猷“彈琴送弟”、“擲琴祭弟”這兩個悼念胞弟的獨特方式，以及其中所蘊含的兄弟之間的至深情意，文句含義由此而曲解，人物形象因此而模糊，作品主題因此而受影響，作品的品位也因此而降低。甚至可以說，如果我們按《教參》的觀點去解讀這篇文章——子猷去奔喪，發現子敬的琴已壞了，于是把琴摔到地上，說“人和琴都死了”——的話，這篇作品就根本沒有入選教材的資格

好了，文章到此結束，希望可以幫助到大家。