大家好，關(guān)于凌虛臺(tái)記陳公為什么很多朋友都還不太明白，不知道是什么意思，那么今天我就來(lái)為大家分享一下關(guān)于凌虛臺(tái)記陳公為什么死了的相關(guān)知識(shí)，文章篇幅可能較長(zhǎng)，還望大家耐心閱讀，希望本篇文章對(duì)各位有所幫助！

呂布謀士陳公為什么在張飛還馬后，還堅(jiān)持攻小沛？

陳宮興許是這個(gè)意思,[呂布見(jiàn)張飛劫馬,就率軍至小沛，玄德令人出城，至呂布營(yíng)中，說(shuō)情愿送還馬匹，兩相罷兵.]此處已經(jīng)僵到這了,首先呂布反復(fù)無(wú)常所以說(shuō)話得小心謹(jǐn)慎,其次張飛畢竟是劉備兄弟,而且徐州是從劉備手中硬搶過(guò)來(lái)的,劉備一梟雄不可能居于人下.又恐曹或其他諸侯攻過(guò)來(lái)時(shí),劉備此時(shí)可能會(huì)報(bào)復(fù),趁機(jī)借此事從背后偷襲或聯(lián)合曹/其他諸侯,前堵后劫便無(wú)退路了.讓劉備在小沛,還不如派一個(gè)手下,信任的大將去鎮(zhèn)守這樣更穩(wěn)妥些,正好以此為借口攻小沛.嘴上說(shuō)殺劉備,其實(shí)應(yīng)該是想趕走劉備.

蘇軾《凌虛臺(tái)記》的翻譯

蘇軾《凌虛臺(tái)記》的翻譯

居住在南山腳下，自然飲食起居都與山接近。四面的山，沒(méi)有比終南山更高的。而城市當(dāng)中靠近山的，沒(méi)有比扶風(fēng)城更近的了。憑借（靠山）最近而要求住得最高，那么這位置必然能達(dá)到。但太守的住處，（開(kāi)始）還不知道（附近）有山。雖然不是事情得失的原因，但是按事物的道理卻不該這樣的，這就是凌虛臺(tái)修筑的原因。

就在它還沒(méi)有修建之前，陳太守杵著拐杖穿著布鞋在山下閑游，見(jiàn)到山峰高出樹(shù)林之上，（山峰）重重疊疊的樣子正如有人在墻外行走而看見(jiàn)的那人發(fā)髻的形狀一樣。（陳太守）說(shuō)：“這必然有不同之處。”（于是）派工匠在山前開(kāi)鑿出一個(gè)方池，用挖出的土建造一個(gè)高臺(tái)。（臺(tái)子）修到高出屋檐才停。這之后有人到了臺(tái)上的，都恍恍忽忽不知道臺(tái)的高度。而以為是山突然活動(dòng)起伏冒出來(lái)的。陳公說(shuō)：這（臺(tái)）叫凌虛臺(tái)很合適。把這件事告訴了他的下屬蘇軾。而求文章來(lái)記敘（這件事）。

蘇軾回復(fù)陳公說(shuō)：“事物的興盛和衰敗，是無(wú)法預(yù)料的。（這里）從前是長(zhǎng)滿荒草的野地，被霜露覆蓋的地方，狐貍和毒蛇出沒(méi)的所在。在那時(shí)，哪里知道（今天這里）會(huì)有凌虛臺(tái)呢？興盛和衰敗交替無(wú)窮無(wú)盡，那么高臺(tái)（會(huì)不會(huì)）又變成長(zhǎng)滿荒草的野地，都是不能預(yù)料的。我曾試著和陳公一起登臺(tái)而望，（看到）其東面就是當(dāng)年秦穆公的祈年、橐泉兩座宮殿（遺址），其南面就是漢武帝的長(zhǎng)楊、五柞兩座宮殿（遺址），其北面就是隋朝的仁壽宮也就是唐朝的九成宮（遺址）。回想它們一時(shí)的興盛，宏偉奇麗，堅(jiān)固而不可動(dòng)搖，何止百倍于區(qū)區(qū)一座高臺(tái)而已呢？然而幾百年之后，想要尋找它們的樣子，卻連破瓦斷墻都不復(fù)存在，已經(jīng)變成了種莊稼的田畝和長(zhǎng)滿荊棘的廢墟了。相比之下這座高臺(tái)又怎樣呢？一座高臺(tái)尚且不足以長(zhǎng)久依靠，相比于人之間的得失，來(lái)去匆匆又如何呢？或者想要以（高臺(tái)）夸耀于世而自我滿足，那就錯(cuò)了。因?yàn)橐鞘郎险嬗凶阋裕悖┮勒痰臇|西，就不在乎臺(tái)子的存亡了。”

已經(jīng)對(duì)陳公說(shuō)了，下來(lái)后（我便）為他記下來(lái)。

陳宮為什么輔助有勇無(wú)謀的呂布也不輔助胸懷大志的劉備？

陳公之所以選擇呂布而不是劉備，是因?yàn)樗徽J(rèn)為呂布是兩面派，其次是因?yàn)樗涣私鈩洹ｊ惞菛|漢末三國(guó)時(shí)期少有的戰(zhàn)術(shù)家。陳公，子公臺(tái)時(shí)間: 1999年2月7日，東漢末年呂布的首席顧問(wèn)，東吳陽(yáng)人(今山東莘縣) ? ? ? ? ? ? ? ? 他性情正直，足智多謀，年輕時(shí)與名人交朋友。曹操曾幫助創(chuàng)業(yè)，但后來(lái)看到殺戮過(guò)于沉重，便離開(kāi)去加入?yún)尾紖尾迹徊懿俜敚芙^死亡。陳公為什么選擇幫呂布？在白門(mén)，許皇帶陳公去見(jiàn)曹操，曹操問(wèn): “你好嗎? ”曹操: “你的心不對(duì)，所以我拋棄你! ”曹操: “我的心不對(duì)，公眾怎么能做呂布? ”曹操: “雖然布不聰明，但沒(méi)有你這樣奸詐。”從曹操和陳公的對(duì)話可以看出，他選擇幫助呂布，首先是因?yàn)閰尾細(xì)⒘硕窟@個(gè)惡棍，為民除害。雖然很多人認(rèn)為呂布不是以紳士的身份殺了他的繼父。但是陳公認(rèn)為呂布?xì)⒘怂募胰恕Ｗ詮碾x開(kāi)曹操，他終于找到了一個(gè)值得追隨的人，一個(gè)敢于反抗惡霸的人，這正是陳功所需要的。第二: 董卓被殺后，呂布接替了董卓的位置，董卓是軍隊(duì)的主力，所以他的地位很高。 ? ? ? ? ?呂布的功夫是不可戰(zhàn)勝的，心地純潔，沒(méi)有惡意。對(duì)于陳功來(lái)說(shuō)，這樣的人很容易對(duì)付，也很容易相處，因?yàn)樗皇莾擅媾伞６鴱牟懿贇⑷说慕嵌葋?lái)看，這令人毛骨悚然，與曹操相處融洽，甚至不知道何時(shí)會(huì)被殺。第三，從陳功的個(gè)人野心來(lái)看，很有可能他是想利用呂布的力量來(lái)完成偉大的事業(yè)，以拯救世界，保護(hù)人民。對(duì)于劉備來(lái)說(shuō)，他還不知道自己是什么樣的人，也不知道誰(shuí)會(huì)像曹操一樣殺害無(wú)辜的人，不值得幫助。為什么陳公不選擇和劉備一起工作？首先，從時(shí)間上看，當(dāng)陳公離開(kāi)曹操時(shí)，很少有人知道劉備是漢朝的直系親屬，而陳公根本不知道。他只知道劉備是個(gè)無(wú)名小卒，沒(méi)什么成就，他到處尋求庇護(hù)，甚至不在劉備的位置上，但更糟的是，比他自己還糟。至于劉備的家世，恐怕當(dāng)時(shí)只有他的兩個(gè)結(jié)拜兄弟知道，其他人大多不知道，也不在乎。因?yàn)樵谀嵌螒?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，不管你是誰(shuí)，如果你不擅長(zhǎng)，你基本上被忽略了。 ? ?劉備的皇室血統(tǒng)是眾所周知的。事實(shí)上，當(dāng)劉備后來(lái)投奔曹操，被漢獻(xiàn)帝召去服兵役時(shí)，漢獻(xiàn)帝不得不查閱皇室家譜以確認(rèn)劉備的漢族血統(tǒng)，只有慢慢地才有劉皇叔這樣的呼喚。這時(shí)候陳公已經(jīng)下地獄了。所以陳公在世的時(shí)候，沒(méi)有機(jī)會(huì)知道劉備是漢族的親戚。其次，陳功不重視其實(shí)不是韓世宗申的身份，他尋求的是如何保護(hù)平民百姓，穩(wěn)定世界。當(dāng)時(shí)，他選擇跟隨曹操，是因?yàn)槎靠刂屏苏瑲⒑α藷o(wú)辜的人，而曹操敢于與這些人作戰(zhàn)，但他不認(rèn)為，雖然他有心拯救世人，但他也是一個(gè)殺害無(wú)辜百姓的怪物，他知道他跟隨的是錯(cuò)誤的主人。當(dāng)陳公看到曹操是個(gè)殺人的惡棍，還不知道劉備是誰(shuí)時(shí)，他看到呂布是一個(gè)強(qiáng)壯，心地純潔的戰(zhàn)士，呂布擁有強(qiáng)大的軍事力量。于是他投身于幫助呂布，希望利用呂布的力量給世界帶來(lái)和平。但沒(méi)想到呂布沒(méi)有聽(tīng)從自己雙方的補(bǔ)充計(jì)劃，導(dǎo)致失敗，被曹俘虜，使他的事業(yè)沒(méi)有成功，最后大方的死去，應(yīng)該說(shuō)也是一個(gè)英雄。

日課|| 《凌虛臺(tái)記》

原文

國(guó)（城市）于南山之下，宜若起居飲食與山接也。四方之山，莫高于終南; 而都邑之麗（依附）山者，莫近于扶風(fēng)。以至近求最高，其勢(shì)必得。而太守之居，未嘗知有山焉。雖非事之所以損益，而物理有不當(dāng)然者。此凌虛之所為筑也。

方其未筑也，太守陳公杖履逍遙于其下。見(jiàn)山之出于林木之上者，累累（接連成串）如人之旅行于墻外而見(jiàn)其髻也。曰：“是必有異。”使工鑿其前為方池，以其土筑臺(tái)，高出于屋之危（ 屋脊）而止。然后人之至于其上者，恍然不知臺(tái)之高，而以為山之踴躍奮迅而出也。公曰：“是宜名凌虛。” 以告其從事蘇軾，而求文以為記。

軾復(fù)于公曰：“物之廢興成毀，不可得而知也。昔者荒草野田，霜露之所蒙翳（遮蓋），狐虺（蛇）之所竄伏。方是時(shí)，豈知有凌虛臺(tái)耶?廢興成毀，相尋（相循）于無(wú)窮，則臺(tái)之復(fù)為荒草野田，皆不可知也。嘗試與公登臺(tái)而望，其東則秦穆之祈年、橐（tuo）泉也，其南則漢武之長(zhǎng)楊、五柞（zuo），而其北則隋之仁壽、唐之九成也。計(jì)其一時(shí)之盛，宏杰詭麗，堅(jiān)固而不可動(dòng)者，豈特百倍于臺(tái)而已哉? 然而數(shù)世之后，欲求其仿佛，而破瓦頹垣，無(wú)復(fù)存者，既已化為禾黍荊棘丘墟隴畝矣，而況于此臺(tái)歟! 夫臺(tái)猶不足恃以長(zhǎng)久，而況于人事之得喪，忽往而忽來(lái)者歟!而或者欲以夸世而自足，則過(guò)矣。蓋世有足恃者，而不在乎臺(tái)之存亡也。

既已言于公，退而為之記。

陳公：當(dāng)時(shí)的知府陳希亮，字公弼，今四川青神縣人，與蘇軾同鄉(xiāng)。宋仁宗趙禎天圣年間進(jìn)士。此公與蘇東坡家也算是世交,論輩分還相當(dāng)于蘇東坡他爹蘇洵的長(zhǎng)輩,因此他對(duì)其他人說(shuō),他是將蘇東坡看做自己的孫輩,見(jiàn)不得他志驕意滿不求上進(jìn),平時(shí)對(duì)他嚴(yán)厲,故意不給他好臉色,就是要挫蘇東坡的銳氣,讓他踏實(shí)下來(lái),避免以后在復(fù)雜的官場(chǎng)吃虧。

蘇軾在擔(dān)任鳳翔府(今陜西省鳳翔縣)簽書(shū)判官時(shí)，上司鳳翔府知府陳希亮建筑了一座登高眺望的臺(tái)，要求蘇軾為這座臺(tái)撰寫(xiě)文章。

作此文時(shí)，踏上“仕途”只有兩年的蘇軾，胸間懷著固國(guó)安民的宏大政治抱負(fù)，主張為政應(yīng)有補(bǔ)于民，積極進(jìn)取。但凌虛臺(tái)的修筑在他看來(lái)卻無(wú)補(bǔ)于民，這與他積極的政治主張相違背，因而字里行間時(shí)時(shí)暗含著譏諷的筆調(diào)。

這篇“記”可分兩大部分。前一部分實(shí)寫(xiě)，記敘了建筑凌虛臺(tái)的緣起，選擇的建臺(tái)地點(diǎn)的優(yōu)勢(shì)和命名 “凌虛” 的由來(lái); 后一部分虛寫(xiě)，借物抒情，聯(lián)系到古往今來(lái)的廢興成毀的歷史，感嘆人事萬(wàn)物的變化無(wú)常，指出不能稍有所得就“夸世而自足”，而應(yīng)該去探求真正可以永久依靠的東西。反映了蘇軾思想中對(duì)生活積極樂(lè)觀和對(duì)理想執(zhí)著追求的一面，充分表現(xiàn)了蘇軾對(duì)人生價(jià)值的求實(shí)態(tài)度。這篇“記” 的內(nèi)容具體實(shí)在，直陳其事，嚴(yán)謹(jǐn)暢達(dá)，有實(shí)有虛，實(shí)虛結(jié)合，含意頗深，發(fā)人深省。

全文共分三段。前兩段重在敘事，后一段議論說(shuō)理。敘事議論前后相應(yīng)，在自然平易、曲折變化之中盡吐茹物，鮮明地突出了文章的主旨。

第一段 ，文章點(diǎn)破了臺(tái)的緣起。文章的開(kāi)頭，與蘇軾一些知名文章的開(kāi)頭有些區(qū)別。沒(méi)有指點(diǎn)江山的氣勢(shì)，沒(méi)有旁征博引的淵博，倒像是漫不經(jīng)心的閑談，還有點(diǎn)心不甘、情不愿的遮掩氣氛。太守筑臺(tái)意旨本在觀山，蘇軾行文也正緣山而起，由山而臺(tái)。州府地處終南山下，飲食起居皆應(yīng)與山相伴，更何況終南為四方之大山，扶風(fēng)為依山之近邑。作者連用四個(gè)“山”字。 極寫(xiě)山之高，隱含景色之美；極言城邑距山之近，暗藏觀山之易。 高山美景迫在眼前，只需舉手投足便可秀色飽餐，以至近求最高豈不美哉。下面作者卻筆鋒一轉(zhuǎn)，若有所指。說(shuō)太守居住終南山下還不知山之峻美，調(diào)侃陳太守缺乏對(duì)周圍事物的觀察。由此而引出了幾絲遺憾，也為由山而臺(tái)作了巧妙的過(guò)渡。但頗有深意的是，蘇軾并不承上直寫(xiě)出“此凌虛之所為筑也”，偏偏要加入“雖非事之所以損益。而物理有不當(dāng)然者”兩句，近山而不知山雖于人事無(wú)所損益，但終非情理之事，于是乎便筑臺(tái)觀山以盡情理。這種譏刺的筆調(diào)既吐露出了年輕蘇軾的政治主張，在藝術(shù)上也使文章?lián)]灑自如，姿態(tài)橫生，同時(shí)還為后面的議論定下了基調(diào)。

第二段 敘寫(xiě)筑臺(tái)的經(jīng)過(guò)，由太守杖履而游，游而見(jiàn)山，見(jiàn)山而思異，思異而鑿池筑臺(tái)。層層相因。句句緊扣，只寥寥幾筆便清楚明了地?cái)?xiě)出了筑臺(tái)的始末、同時(shí)，敘述還具有生動(dòng)形象的特征。這段延續(xù)了調(diào)侃，像是一個(gè)小品。“杖履逍遙”活畫(huà)出了太守悠然自得的神情；“累累如人之旅行于墻外而見(jiàn)其髻也”一句，又化靜為動(dòng)，把靜態(tài)的山巒賦予了動(dòng)態(tài)的活力。給人以清新自然、流動(dòng)變化的美的享受。與柳宗元《鈷鉧潭西小丘記》中的“其嵌然相累而下者，若牛馬之飲于溪，其沖然角列而上者，若熊黑之登于山”有同工之妙，接著，“然后”三句，又承上敘寫(xiě)臺(tái)成之后登臺(tái)觀山的情景。這里作者筆墨極為簡(jiǎn)省，但卻突出了臺(tái)之高和山之奇。前面太守逍遙其下，看見(jiàn)的山宛如旅行人的發(fā)髻；這里登臺(tái)極目，山則踴躍奮迅而出，從而借所見(jiàn)山景的不同襯托了臺(tái)的高，為下段臺(tái)取名為“凌虛”埋下了伏筆。

第三段 是全文的重心。思想闡發(fā)，作者議論縱橫，把興廢成毀的自然之理說(shuō)得鞭辟入里。太守求文原希望得幾句吉利的話，蘇軾卻借此大講興廢之理。“物之興廢成毀，不可得而知也”，是立論的基礎(chǔ)，作者用它啟開(kāi)議論的筆端，把凌虛臺(tái)的興成推廣至茫茫時(shí)間，以變化流動(dòng)的眼光來(lái)關(guān)照它，從而把有化為無(wú)，把實(shí)變?yōu)樘摗Ｎ羧盏幕牟菀疤铮袢盏牧杼撆_(tái)，這是由無(wú)生有；今日的凌虛臺(tái)，明日的荒草野田，這又是化有為無(wú)。興廢成毀交相回旋，無(wú)窮無(wú)盡，誰(shuí)都不能知曉。行文至此，理己盡、意已完，但作者卻并不輟筆，他還由近及遠(yuǎn)，從眼前的凌虛臺(tái)延伸到漫長(zhǎng)的歷史。把秦穆公祈年橐泉、漢武帝長(zhǎng)楊宮、五柞宮、隋仁壽宮、唐九成宮的興盛與荒廢赫然放置在凌虛臺(tái)的面前。兩相對(duì)比，百倍于凌虛臺(tái)的宮殿，如今求其破瓦頹垣猶不可得，凌虛臺(tái)的未來(lái)也就自不待言了。下面，作者又進(jìn)一步由臺(tái)及人，“夫臺(tái)猶不足恃以長(zhǎng)久，而況于人事之得喪”，凌虛臺(tái)尚且不可長(zhǎng)久，又何況人事上的得與喪。得喪來(lái)去無(wú)定，借得臺(tái)而夸世，則是大錯(cuò)。這幾句委婉曲折。逐句深入，最后，把凌虛臺(tái)的寓意和價(jià)值化為子虛烏有，由此從根本上否定了臺(tái)的修筑。這種寫(xiě)作方法古人稱為“化有為無(wú)”。世界上確有讓人足以依憑的東西，但這跟高臺(tái)的存亡是沒(méi)有關(guān)系的。

這篇文章由山筑臺(tái)、由臺(tái)而化、由化變無(wú)，層層緊扣、環(huán)環(huán)深入，名為替凌虛臺(tái)作記，實(shí)則是化臺(tái)為無(wú)。令人惕然移覺(jué)、回味無(wú)窮。

楊慎《三蘇文范》 卷十四： （1） “《喜雨亭記》，全是贊太守；《凌虛臺(tái)記》，全是譏太守。《喜雨亭》直以天子造化相形，見(jiàn)得有補(bǔ)于民；《凌虛臺(tái)》則以秦漢隋唐相形，見(jiàn)得無(wú)補(bǔ)于民，而機(jī)局則一也。” （2） 引李贄：“太難為太守矣。一篇罵太守文字耳。文亦好，亦可感。” （3） 引鐘惺：“后段說(shuō)理，反不精神。”

茅坤《宋大家蘇文忠公文鈔》 卷二十五：“蘇公往往有此一段曠達(dá)處，卻于陳太守少回護(hù)。”

鄭之惠《蘇長(zhǎng)公合作外編》 （ 1 ） 引陳元植：“登高感慨，寫(xiě)出杰士風(fēng)氣，卓老（李卓吾）謂罵非也。” （2） “臺(tái)方成而所言皆頹廢之景，別是世味外一種文字。若在后世，櫞屬敢以此等言論進(jìn)乎？然文忠當(dāng)日尚相傳有傲上之謗，甚矣，筆基之難也。”

金圣嘆《天下才子必讀書(shū)》 卷十五：“讀之如有許多層節(jié)，卻只是興成廢毀二段，一寫(xiě)再寫(xiě)耳。”

儲(chǔ)欣《唐宋八大家類選》 卷十二：“登高望遠(yuǎn)，人人具有此情。帷公能發(fā)諸語(yǔ)言文字耳。‘世有足恃’云云，自足宋人習(xí)氣，或云自負(fù)所有，挪揄陳太守者，非也。”

林云銘《古文析義》 卷十三：“臺(tái)為求山而筑，原無(wú)關(guān)于有無(wú)之?dāng)?shù)。篇中開(kāi)口從山引起，點(diǎn)出此臺(tái)自無(wú)之有，當(dāng)自有歸無(wú)。李卓吾謂是一篇罵太守文字，然宋朝無(wú)不識(shí)字之太守，豈有罵而不知，知而復(fù)用乎？按凌虛之名，實(shí)太守所命，謂其突起空中，無(wú)所附麗，如蜃樓，如彩云，如飛鳥(niǎo)。委樓未有不滅；彩云未有不散；飛鳥(niǎo)未有不還。在太守名命之時(shí)，已有此意。坡翁于登是臺(tái)之時(shí)，當(dāng)面診破，隨以作記，不添一字。末轉(zhuǎn)入人事，而歸本于足恃者，有不朽之實(shí)，視世間凌虛之物，其存其亡，原無(wú)關(guān)于有無(wú)之?dāng)?shù)，乃一篇認(rèn)題目文字。擾《喜雨亭》單言雨；《超然臺(tái)》單言樂(lè)，非罵太守，非勉太守，亦非賣(mài)弄自家了悟也。作文亦有凌虛之概，踴躍奮迅而出，大奇。”

吳楚材、吳調(diào)侯《古文觀止》 卷十一：“通篇只是興成廢毀二段。一寫(xiě)再寫(xiě)，悲歌慷慨，使人不樂(lè)。然在我有足恃者，何不樂(lè)之有？蓋其腳中實(shí)有曠觀達(dá)識(shí)，故以至理出為高文。若認(rèn)作一篇譏太守文字，恐非當(dāng)日作記本旨。”

沈德潛《唐宋八家文讀本》 卷二十三：“發(fā)明度興成級(jí)，瑞瀾淚袱，感恨欲教，后歸于不朽之三，不止作達(dá)觀曠識(shí)，齊得喪、忘忘今也。楊升庵謂是譏太守文，儲(chǔ)在陸又謂是宋人習(xí)氣，俱未必然。”

賴山陽(yáng)《篡評(píng)唐宋八大家文讀本》 卷七：“此篇自歐公《峴山亭記》、《真州東園記》等立思，而別出一機(jī)軸駕上之。子帳此時(shí)二十七八，而波瀾老成如此，宜乎老歐畏之，所謂自今二十余年后不復(fù)說(shuō)老夫者，真矣。”

《 客位假寐（因謁鳳翔府守陳公弼）》·蘇軾

謁入不得去，兀坐如枯株。豈惟主忘客，今我亦忘吾。同僚不解事，慍色見(jiàn)髯須。雖無(wú)性命憂，且復(fù)忍須臾。

蘇軾二十一歲中進(jìn)士，并獲得當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修的賞識(shí)，常為之播揚(yáng)延譽(yù)，數(shù)年后，蘇軾又于制科考試優(yōu)入三等，文名一時(shí)冠絕天下。入仕之初，蘇軾任鳳翔府簽判，協(xié)助知府陳希亮掌理日常事務(wù)。到任后不久，一些仰慕蘇軾的小吏便稱他為“蘇賢良”。平日受人恭維慣了，蘇軾不免也有些飄飄然，坦然受之。

知府陳希亮某日聽(tīng)到下屬小吏這樣稱呼蘇軾，勃然大怒，當(dāng)著蘇軾的面下令杖責(zé)這個(gè)小吏，斥道：“府判官只是協(xié)理文案的官員，有何賢良可言？”令蘇軾很下不來(lái)臺(tái)。此后，凡看到蘇軾有驕矜自得之意，陳希亮在蘇軾登門(mén)求見(jiàn)時(shí)，也是故意拒絕不見(jiàn)。遇到府里需要齋醮祈福，蘇軾負(fù)責(zé)撰寫(xiě)的祈祝小文，陳希亮也是左涂右改，如此往返數(shù)次，直至把文章改得面目全非，這才啟用。時(shí)間久了，蘇軾認(rèn)為上司是在無(wú)端打壓自己，遂與陳希亮交惡，如果沒(méi)有公事往來(lái)，他盡量不與陳希亮接觸，即使中元節(jié)這樣的重要節(jié)日，他也拒絕前往知府官署與上司一同參加節(jié)日宴會(huì)。

在官場(chǎng)日久，并于新舊黨爭(zhēng)中兩頭不討好的蘇軾，屢遭貶謫，這時(shí)他才明白當(dāng)初上司陳希亮對(duì)己的一番苦心。因?yàn)橄袼@種耿直有節(jié)、愛(ài)憎分明的個(gè)性，加之又是少年得志、聲名遠(yuǎn)播，很容易招致他人的嫉恨，如果總是處在自我虛榮的光環(huán)當(dāng)中，在遭受挫折時(shí)，就很難保持一種平和曠達(dá)的心態(tài)。因此，陳希亮故意對(duì)蘇軾進(jìn)行打壓，一是為了打掉他的驕氣，同時(shí)也是讓他在順境中接受一些挫辱，感受人生的無(wú)奈，從而培養(yǎng)出一種堅(jiān)毅的精神，在厄運(yùn)襲來(lái)時(shí)，能夠以一種樂(lè)觀豁達(dá)的態(tài)度對(duì)待。

明白了這一切，蘇軾為已逝的陳希亮作傳：“方是時(shí)年少氣盛，愚不更事，屢與公爭(zhēng)議，至形于言色，已而悔之。”或許，人只有經(jīng)歷過(guò)了挫折，才知道于逆境中的歷練，也是人生的一種財(cái)富。

曹植的文章 《七啟》 有一句話： “華閣緣云，飛陛凌虛，俯眺流星，仰觀八隅。” 描畫(huà)一派仙境。其中，“凌虛”二字頗受后人喜愛(ài)，不管是起名、作文都常被引用，或許代表人對(duì)于飛天的浪漫向往。

上司求蘇軾撰寫(xiě)《凌虛臺(tái)記》一文，蘇軾對(duì)于凌虛卻頗不以為然。

據(jù)學(xué)者考證，蘇軾的喜雨亭與這凌虛臺(tái)不過(guò)三十米的距離。一個(gè)是喜雨的可感之言，一個(gè)是凌虛的不可感之言，搭配起來(lái)真是頗不協(xié)調(diào)。

北宋邵博 《邵氏聞見(jiàn)后錄》 有這樣一段記載： “至為公弼作《凌虛臺(tái)記》曰……公覽之笑曰：‘視蘇明允（蘇洵）猶子也，某（指蘇軾）猶孫子也。平日故不以辭色假之者，以其年少暴得大名，懼夫滿而不勝也，乃不吾樂(lè)邪？’” 說(shuō)的是，陳太守一直想故意壓一壓當(dāng)時(shí)的天之驕子蘇軾的銳氣，實(shí)際上對(duì)蘇軾頗為愛(ài)護(hù)。

綜合這些材料可見(jiàn)，陳太守未必是蘇軾所說(shuō)的那種人，而蘇軾與陳太守并沒(méi)有深刻矛盾，而《凌虛臺(tái)記》確可能為蘇軾“年少氣盛”之文。借凌虛臺(tái)之事，蘇軾與年近半百、難以相處的新太守繞著彎大談其年齡前提下未必擅長(zhǎng)的歷史興衰問(wèn)題，有夸夸其談、故作成熟，甚至下馬威之嫌。所幸，陳太守未在意。據(jù)說(shuō)還把這篇文章一字不拉地刻在凌虛臺(tái)的碑文上。

嘉祐六年（1061年），蘇軾出仕，任風(fēng)翔簽判。嘉佑八年（1063年），鳳翔太守陳希亮在后圃筑臺(tái)，名為“凌虛”，求記蘇軾，于是蘇軾便作了這篇《凌虛臺(tái)記》。

好了，文章到此結(jié)束，希望可以幫助到大家。