很多朋友對于明代文言文有哪些和明代的文言文不太懂，今天就由小編來為大家分享，希望可以幫助到大家，下面一起來看看吧！

急求關于反映明朝歷史黑暗的 課外文言文~~~

顧炎武

顧炎武說八股之害有甚于坑儒

從明清開始，科舉制度完全走向了他的反面，成為阻礙社會進步的一大“惡制”，這主要就是因為八股文的存在。

明清兩代，能否中舉主要看應舉者八股文的優(yōu)劣。它不僅形式被規(guī)定死了，而且在思想內(nèi)容上，只在《四書》、《五經(jīng)》的范圍內(nèi)出題，還必須是以朱熹等人對經(jīng)書的闡釋為主，要求“代圣賢立言”，絕不允許有自己的發(fā)揮。這自然嚴重束縛人們的思想，使得儒家的學說完全成為求取利祿的敲門磚，至于如何再使儒家的學說發(fā)展，根本無人關心。況且，朱熹等人的學說核心“忠君”，科舉完全成了維護封建專制統(tǒng)治的工具。這在使讀書人思想僵化的同時，也把科舉考試制度本身引向絕路。

一個明顯的例子是，唐朝詩賦取士，應試詩中雖然佳作不多，但總算也有像“江上數(shù)峰青”這樣的佳句留傳下來，但明清兩代的八股文，如果收集起來，恐怕也能說“汗牛充棟”，但誰能想得起來有哪些呢？連憑八股文走上仕途的人，都不好意思再把那些東西拿出來示人。選拔人才的主要手段不過是敲門磚，這真是對科舉制度的絕大諷刺。無怪乎明末清初著名學者顧炎武憤慨地說：“八股盛而《六經(jīng)》微，十八房興而二十一史廢”。又說：“愚以為八股之害，甚于焚書。”

光緒三十一年(1905)，袁世凱、張之洞上《立停科舉以廣學校并妥籌辦法》摺，得到諭允，于是，有著七百年歷史的八股文壽終正寢。從此，它被世人視之如敝屣、糞土,不屑一顧。事實上，八股文在歷史上也曾有過輝煌的一頁，也傳下不少至今仍不失其嫵媚的作品。甚至有的批評家認為：“有明二百七十年，鏤心刻骨于八股，如胡思泉、金正希、章大力數(shù)十家，洵可繼楚騷、漢唐詩、元曲，以立一門戶。”(焦循《易余龠錄》)誠然，明代的詩文詞賦都不足與異代抗衡，唯有八股文才是獨領風騷。

明代八股文能興盛于一時,既屬時代的召喚,也得之文化的積淀。黎錦熙《國語運動史綱》說:“明初八股文漸盛,這卻在文壇上放一異彩,本是說理的古體散文,乃能與駢體詩賦合流,能融入詩詞的麗語,能襲來戲曲的神情,實為最高希有的文體。”在有明三百年中，八股文名家輩出，如王鏊、錢福、唐順之、歸有光、金聲、章世純、羅萬藻、陳際泰，又是其中的佼佼者。俞長城《百二十名家稿》說：“制義之有王守溪(鏊)，猶史之有龍門(司馬遷)，詩之有少陵(杜甫)，書法之有右軍(王羲之)，更百世而莫并者也。”王鏊的作品對后世影響很大，明、清士人無不奉之為圭臬，幾至家有其書。吳敬梓《儒林外史》第十一回寫蘧公孫的女兒，“十一二歲就講書、讀文章，先把一部王守溪的稿子讀的滾瓜爛熟”。女孩子尚且如此，士人更不用說了。

八股文到底是個什么樣子?顧炎武《日知錄·試文格式》講到：“天順以前，經(jīng)義之文不過敷衍傳注,或對或散,初無定式,其單句題亦甚少。成化二十三年,會試樂天者保天下文,起講先提三句，即講樂天，四股；中間過接四句，復講保天下，四股；復收四句，再作大結。弘治九年，會試 責難于君謂之恭文，起講先提三句，即講責難于君，四股；中間過接二句，復講謂之恭，四股；復收二句，再作大結。每四股之中，一反一正，一虛一實，一淺一深。(原注：‘亦有聯(lián)屬二句,四句為對，排比十數(shù)對成篇，而不止于八股者。’)其兩扇立格，(原注：‘謂題本兩對文，亦兩大對。’)則每扇之中各有四股，其次第文法亦復如之。故今人相傳謂之八股。若長題則不拘此。嘉靖以后，文體日變，而問之儒生，皆不知八股之何謂矣!”又說：“發(fā)端二句，或三四句，謂之破題。大抵對句為多，此宋人相傳之格。下申其意，作四五句，謂之承題。然后提出夫子(原注：‘曾子、子思、孟子皆然。’)為何發(fā)此言，謂之原起。至萬歷間，破止二句，承止三句，不用原起。篇末敷演圣人言畢，自攄所見，或數(shù)十字，或百余字，謂之大結。”文章本無定式，既然有了定式，到了晚末， “八股文”三字終至成為了一切僵死文字的總代表。

不容諱言，八股文在歷史上罪孽深重。

首先是它敗壞了讀書種子。士人為了掙得功名，皓首窮經(jīng)，揣磨圣賢的言行和時文的程墨。到了后來，連經(jīng)書也不讀了，只“記其可以出題之篇，及此數(shù)十題之文而已”(顧炎武《日知靈·擬題》)。清代徐大椿有譏刺士人的《道情》說：“讀書人，最不齊。爛時文，爛如泥。國家本為求生計，誰知道變做了欺人技。三句承題，兩句破題，擺尾搖頭，便道是圣門高弟。可知道，〈三通〉、〈四史〉是何等文章，宋皇、漢祖是那一朝皇帝?案頭放高頭講章，店里買新科利器。讀得來肩背高低，口角噓唏。甘蔗渣兒，嚼了又嚼，有何滋味?辜負光陰，白白昏迷一世。就教他騙得高官，也是百姓、朝廷的晦氣。”(據(jù)袁枚《隨園詩話》卷十二引)這類讀書人究竟于世何補?顧炎武《日知錄·擬題》憤而指出：“愚以為八股之害等于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也。”甚至有人認為，明代亡國，就是用八股試士的緣故。“崇禎末，有人擬一儀狀云：‘謹具大明江山一座、崇禎夫婦兩口，奉申贄敬。晚生文八股頓首。’貼于朝堂，亦憤世疾俗之忠言也。”(見呂留良《東莊詩集·真進士歌》自注)甲申之變，崇禎自縊，這一儀狀真的成了明社覆亡的讖語。

其次是它缺乏實用的價值。八股文一意代圣賢立言，遠離現(xiàn)實，只能作為博取科舉功名的“敲門磚”，別無它用。像歸有光，既是時文大家，又是古文巨擘。雖然二者同樣當行出色，但是人們唯獨記得他“直據(jù)胸臆，信手寫來”的《先妣事略》《寒花葬志》《項脊軒志》等抒情記事之文，那才是他的“宇宙一樣絕好文字”(王慎中《答茅鹿門知縣書》)。因為八股文缺乏實用的價值，所以一經(jīng)趕下歷史舞臺，就失去了它的立身之所。不像詩賦，當不再被用作考試工具時，仍舊具有旺盛的生命力，以至于當今猶未衰竭。誠然，八股文也間曾有過實用的個例，像晚明的一些篇章觸及到時政的弊端，像清代尤侗的《怎當他臨去秋波那一轉》抒風月之情懷，像近人楊度《“顏淵季路侍”章》寫共產(chǎn)主義者理想，都不過是個別士人的偶爾筆觸，或個別才子的一時逸興，終至成為歷史的絕響。

三是它形式主義嚴重。八股文有不少清規(guī)戒律，諸如怎樣破題、承題、八股、落下……，如何起、承、轉、合，都有著嚴格的規(guī)定，甚至在字數(shù)上也限定為五百或七百字。繁瑣的程文格式，驅使人們只能亦步亦趨，不敢逾閑半步。顧炎武《日知錄·程文》指出：“文章無定格；立一格而后為文，其文不足言矣。” 后來有人對這種程文爛調(diào)，仿墨卷作比語嘲之道：“天地乃宇宙之乾坤，吾心實中懷之在抱，久矣夫千百年非一日矣，溯往事以追維，曷勿考記載而誦詩書之典要；元后即帝王之天子，蒼生乃百姓之黎元，庶矣哉億兆民中已非一人矣，思入時而用世，曷弗瞻黻座而登廊廟之朝庭?”只求形式，了無內(nèi)容，架床疊屋，時文之劣下者一至如斯!

四是它命題了無新意。《四書》《五經(jīng)》總共只有那么多字數(shù)，那么多句子，又能出多少題目呢?數(shù)百年里，每一章、每一節(jié)、每一句都作過了題目，都被無數(shù)的士人做爛了，于是便出現(xiàn)了所謂截上、截下、冒上、冒下、冒上下兩截，以至長或短、有情或無情截搭題，等等難以枚舉的命題門法，斬頭去尾，語句不通，張冠李戴，亂點鴛鴦，無奇不有。所以顧炎武《日知錄·擬題》感嘆道：“今日科場之病，莫甚于擬題。”咸豐年間，俞樾為河南學政，割裂《論語》“異邦之人亦曰君夫人”和“陽貨欲見孔子”，出無情截搭題《君夫人陽貨欲》，語涉輕薄戲侮。又割裂《孟子》“王速出令，反其旄倪”，出上完下截題《王速出令反》，言若謀反叛逆。要不是本人自行檢舉，又事出咸豐時期，文網(wǎng)已不是那么嚴密，只怕人頭都得落地了。

是不是說八股文就一無是處了呢?也不盡然。

首先，士人從研習八股文中受到了儒家倫理道德的薰陶。他們浸淫于《四書》《五經(jīng)》之中，服膺儒家“修身治國平天下”的理論，并以此作為了人生的言行準則。明代既是八股文的黃金時代，也寫下知識分子史最為光輝和悲壯的一頁。明代對待臣民以嚴酷著稱，而士人前仆后繼，至死不改初衷的何可勝數(shù)。所謂正途出身的人們，不說方孝孺、于謙、海瑞，其高風亮節(jié)贏得了生前身后名；就是晚明的文震孟、黃道周、金聲、楊廷樞、陳子龍等人，臨危授命，大義凜然，也并非僅以八股文名世。滿人入主中原后，極盡懷柔之能事，而顧炎武不事二姓，歸莊野服終身，黃周星變名隱逸，方以智削發(fā)為僧，具有民族氣節(jié)的知識分子同樣不勝枚舉。這些瑰奇英烈之士的產(chǎn)生，不可否認，都有著儒家經(jīng)典的薰陶和作用。

其次，八股文的寫作理論和技巧可為后人借鑒。方苞《四書文》凡例說：“欲理之明必溯源六經(jīng)而切究乎宋、元諸儒之說，欲辭之當必貼合題義而取于三代、兩漢之書，欲氣之昌必以義理灑濯其心而沉潛反覆于周、秦、盛漢、唐、宋大家之古文。”明、清之際的時文大家無不經(jīng)過了上下求索，其作品才達到理、辭、氣三者具足的境界。這一理論和實踐，對一切文學創(chuàng)作都不無啟迪的意義。湯顯祖、徐洪祖、吳承恩、曹雪芹都曾參加過科舉，不能說他們創(chuàng)作《牡丹亭》《徐霞客游記》《西游記》和《紅樓夢》時，一點也不曾從久經(jīng)浸淫的八股文中得益。吳敬梓《儒林外史》第十一回寫道：“八股文若做的好，隨你做什么東西，要詩就詩，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血。”的確，作者若不是從舊營壘中來，又怎能寫出這等鞭辟入里的作品。朱光潛也有著這個方面的體驗，他從八股文里，看到了作者的“匠心”所在(見《從我怎樣學國文說起》)。

再次，八股文為后世提供了文精意賅的典范。劉知幾《史通》論及文章的精純云：“理盡一言，語無重出。”八股文在這個方面可謂達到了極限。在明清兩代，都嚴格限制了八股文的字數(shù)，這就使得人們不得不在有限的字數(shù)里,酣暢淋漓而又字斟句酌地闡論文章的意思。相傳明太祖朱元璋曾接下茹太素的一篇奏摺，讀了半天還未切入正題，恨得牙癢癢的，竟想對他施以廷杖。毛澤東在《反對黨八股》中也曾提出，“應該研究一下文章怎樣寫得短些”。八股文的經(jīng)驗實在是醫(yī)治文章長而空的靈藥。明清兩代，長文極為罕見；就是抒情敘事，也都玲瓏剔透。明代“小品”之盛于一時，可謂并非偶然。

復次，八股文對后世某些文學體式,比如楹聯(lián)的成熟和發(fā)展，起了推波助瀾的作用。相傳五代孟昶的春聯(lián)，僅是擷取五言近體詩中的一聯(lián)。楹聯(lián)的成熟，是到八股文出現(xiàn)之后。它的長短不一、句格不一的駢偶形式，開創(chuàng)了楹聯(lián)的體制。所以，明清兩代八股盛行，楹聯(lián)也獲得了長足的進步。尤其是清代，郁郁勃勃，蔚為大觀，產(chǎn)生出了不少名家和佳作。像曾國藩、左宗棠等人，雖說政事、軍務旁午，仍不失為個中斫輪老手。再，清季的所謂“詩鐘”，又是從其破題濫觴而來，這里就不多論了。

八股文之所以遭到那么長久和普遍的討伐，其主要原因還在宣揚了孔、孟之道和朱、程理學，以及長久科舉歷史中產(chǎn)生的弊竇和積怨。前者帶有時代的色彩，存而不論；就其后者而言，翻開歷史，又有哪一種考試方法到了后來不是問題一大堆呢?顧炎武《日知錄·程文》說：“唐之取士以賦，而賦之末流最為冗濫。宋之取士以論策，而論策之弊亦復如之。明之取士以經(jīng)義，而經(jīng)義之不成文又有甚于前代者。”就如今日的高等院校招生考試，至今不是也已籠罩上了歷史的陰影嗎?可見八股文在科舉中的問題，是考試中普遍存在的痼疾，并不是它從娘肚子里就帶來的毛病。

( 1 ):首先秦焚書坑儒在封建統(tǒng)治初建的秦朝對秦加強中央集權,鞏固封建統(tǒng)治有一定積極作用.( 2 ):而清處專制主義中央集權的頂峰,八股取士禁錮人們的思想,它并沒有起到選拔人才的作用,反而起著迫害作用.( 3 ):八股取士束縛著人們的思想,從而阻擋了中國近代自然科學的產(chǎn)生,使中國近代科學落后于西方.

焚書坑儒是秦始皇當時為了控制思想,維護政權做出的歷史時間,這雖然在當時一定程度上維護了他的利益,但是這樣使許多珍貴的儒家文化糟到滅頂,更使人民思想得到了枷鎖.不利于人們的思想進步.而明朝的八股取士,使人們不再是受到了武力的迫害,而是精神上的壓制.八股學習得全是儒家思想,而儒家在當時正是統(tǒng)治者維護地主階級的重要思想工具,這樣做使人們的思想完全被統(tǒng)治者控制,使許多先進的思想,文化未能涌現(xiàn)出來,而是被禁錮了起來.這樣做跟焚書坑儒相比是 有過之而無不及

文言文:明代黃淳耀的《李龍眼看羅漢記》全解

原文如下：

李龍眠畫羅漢渡江，凡十有八人。一角漫滅，存十五人有半，及童子三人。

凡未渡者五人：一人值壞紙，僅見腰足。一人戴笠攜杖，衣袂翩然，若將渡而無意者。一人凝立無望，開口自語。一人跽左足，蹲右足，以手捧膝作纏結狀，雙屨脫置足旁，回顧微哂。一人坐岸上，以手踞地，伸足入水，如測淺深者。

為渡者九人：一人以手揭衣，一人左手策杖，目皆下視，口呿不合。一人脫衣，又手捧之而承以首。一人前其杖，回首視捧衣者。兩童子首發(fā)鬅鬙，共舁一人以渡。所舁者長眉覆頰，面怪偉如秋潭老蛟。一人仰面視長眉者。一人貌亦老蒼，傴僂策杖，去岸無幾，若幸其將至者。一人附童子背，童子瞪目閉口，以手反負之，若重不能勝者。一人貌老過于傴僂者，右足登岸，左足在水，若起未能。而已渡者一人，捉其右臂，作勢起之；老者努其喙，纈紋皆見。又一人已渡者，雙足尚跣，出其履將納之，而仰視石壁，以一指探鼻孔，軒渠自得。

按羅漢于佛氏為得道之稱，后世所傳高僧，猶云錫飛杯渡。而為渡江，艱辛乃爾，殊可怪也。推畫者之意，豈以佛氏之作止語默皆與人同，而世之學佛者徒求卓詭變幻、可喜可愕之跡，故為此圖以警發(fā)之歟？昔人謂太清樓所藏呂真人畫像儼若孔、老，與他畫師作輕揚狀者不同，當即此意。

譯文如下：

李龍眠畫的羅漢渡江圖，共有十八人。但因畫上一角已損壞模糊，僅存羅漢十五個半，以及三個童子。

畫中沒有渡江有五人。一個正巧在畫紙損壞處，只看到腰和腳。一個戴著斗笠，手拿拐杖，衣袖飄揚，好像并不想渡江。一個直立著眺望遠方，自言自語。一個左腳跪著，右腳蹲著，兩手交叉抱住膝蓋，兩雙鞋子脫放腳邊，回頭微笑著。一個坐在岸邊，用手撐住地面，把腳伸進水里，好像在探測江水的深淺。

正渡江約有九人：一個用手提起衣擺，一個左手拄著拐杖，眼睛都向下看，嘴張得大大的合不攏來。一個脫下衣服，兩手托著，頂在頭上。一個把拐杖拄在身前，而回頭看兩手托衣的人。兩個童子頭發(fā)散亂，共抬一人渡水。他們抬著的人，眉毛長長的，蓋住面頰，長相奇特，好像秋潭中的老蛟龍。一個仰著頭看長眉老人。一個相貌也老了，駝著背拄著手杖，離岸不遠，神情好像在慶幸快要到達了。一個靠在童子背上，那孩童眼睛睜得大大的，嘴唇抿得緊緊的，反過手來背著他，好像重得受不了。一個相貌比駝背的更老，右腳已登岸，左腳還在水中，好像爬不上去，一個已上岸的，捉住他的右手，作勢要拉他上來。老人嘟著嘴，皺紋畢現(xiàn)。又有一個已登岸的，還赤著雙腳，拿出鞋子準備穿上，卻又抬頭看著石壁，用一根手指挖鼻孔，很得意地笑著。

羅漢在佛教中是得道者的稱呼，后代流傳的高僧傳，還有神僧乘法杖飛行、坐木杯渡水的記載。而這些羅漢渡江，竟然如此艱苦，真是令人奇怪。我推測作畫者的用意，難道是因為佛陀的舉止言語，都和一般人相同；而世上學佛的人，卻只想尋求奇幻特殊、令人驚喜的事，所以畫這一幅圖，來告誡提醒人們嗎？從前人說太清樓所藏的呂洞賓畫像，相貌莊重一如孔子、老子，和其他畫家畫的揚揚自得的樣子不同，應當就是這個用意。

明朝的歷史（要用文言文寫）

元末大亂，太祖朱元璋起於草莽，削平群雄，北逐韃虜，即皇帝位，建號大明，都南京。其后燕王棣篡位，建文帝不知所終。棣遷都北京。修大典，鋳洪鐘；五征沙漠，七下西洋，外夷賓服。仁宣二帝，寧邦守土，一時之盛世。英宗以降，閹宦專權，國勢日衰；孝宗踐祚，親賢臣，遠小人，一時中興。世宗之后，帝主怠政，士子結黨，朝政不綱。終再喪天下於北虜。江南至嶺南宗室相繼而起，皆不久有。昭宗嗣於廣東，力支十有五年，崩。明遂亡。自太祖至昭宗，紀統(tǒng)二百九十三年，王天下二百七十六年，傳世十有九帝。疆土盛時，「東起朝鮮，西據(jù)吐番，南包安南，北距大磧。東西萬一千七百五十里，南北萬零九百四里。」

元季，蒙人暴虐，分國人四等，魚肉漢人。帝主奢靡，不擅國計，國用日匱，遂濫發(fā)寶鈔。致民不聊生，海內(nèi)生怨。至正十一年，黃河大水，紅巾起，海內(nèi)呼應，天下大亂。次年，郭子興濠州舉事，淮右布衣朱元璋附之，戰(zhàn)輒勝，子興遂妻以所撫馬公女，即高皇后也。十五年三月郭子興卒，元璋盡攬其部。十六年二月，元璋陷集慶，改應天府。廿三年滅陳友諒，廿四年自立為吳王，史稱西吳，廿七年滅張士誠，降方國珍。廿八年正月，太祖應天稱帝，國號大明，改元洪武。七月，移師北伐，克大都，元帝北亡。洪武四年滅夏，收四川；十四年破元梁王，克云南；數(shù)征沙漠，廿年降元太尉納哈出，平遼東。至此天下始定。

明末，帝主昏庸，權或移於閹寺，無治人以行治法，亦外釁而內(nèi)訌；天災連年，民變遂起。崇禎初年，高迎祥自號闖王，李自成、張獻忠先后附之，各據(jù)一方，互相呼應。及后，高迎祥薨，李自成繼起，克潼關，入長安，自立為帝，國號大順。崇禎十七年，李自成陷北京，思宗自縊。明將吳三桂降清，開山海關引清兵入中原，大開殺戒。安宗嗣於南京，紹宗嗣於福建，以存明祀，皆不久有。永歷十五年十二月，昭宗南狩緬甸。緬王莽白獲帝，獻於虜。十六年四月，吳三桂弒昭宗於云南昆明，明遂亡。延平武王鄭成功奉明寧靖王術桂監(jiān)國，據(jù)臺灣抗清，仍用永歷年號。至三十七年亡。

太祖高皇帝?朱元璋?1368年-1398年?洪武

惠宗讓皇帝?朱允炆?1399年-1402年?建文

成祖文皇帝?朱棣?1403年-1424年?永樂

仁宗昭皇帝?朱高熾?1425年?洪熙

宣宗章皇帝?朱瞻基?1426年-1435年?宣德

英宗睿皇帝?朱祁鎮(zhèn)?1436年-1449年?正統(tǒng)

代宗景皇帝?朱祁鈺?1450年-1457年?景泰

英宗睿皇帝?朱祁鎮(zhèn)?1457年-1464年?天順

憲宗純皇帝?朱見深?1465年-1487年?成化

孝宗敬皇帝?朱佑樘?1488年-1505年?弘治

武宗毅皇帝?朱厚照?1506年-1521年?正德

世宗肅皇帝?朱厚熜?1522年-1566年?嘉靖

穆宗莊皇帝?朱載垕?1567年-1572年?隆慶

神宗顯皇帝?朱翊鈞?1573年-1620年?萬歷

光宗貞皇帝?朱常洛?1620年?泰昌

熹宗悊皇帝?朱由校?1621年-1627年?天啟

思宗烈皇帝?朱由檢?1628年-1644年?崇禎

安宗簡皇帝?朱由嵩?1644年?弘光

紹宗襄皇帝?朱聿鍵?1645年-1646年?隆武

昭宗匡皇帝?朱由榔?1646年-1662年?永歷

游記類文言文有哪些？

1、《滿井游記》

明朝：袁宏道

燕地寒，花朝節(jié)后，余寒猶厲。凍風時作，作則飛沙走礫。局促一室之內(nèi)，欲出不得。每冒風馳行，未百步輒返。

廿二日，天稍和，偕數(shù)友出東直，至滿井。高柳夾提，土膏微潤，一望空闊，若脫籠之鵠。于是，冰皮始解，波色乍明，鱗浪層層，清澈見底，晶晶然如鏡之新開而冷光乍出于匣也。山巒為晴雪所洗，娟然如試，鮮妍明媚，如倩女之靧面而髻鬟之始掠也。柳條將舒未舒，柔梢披風，麥田淺鬣寸許。游人雖未盛，泉而茗者，罍而歌者，紅裝而蹇者，亦時時有。風力雖尚勁，然徒步則汗出浹背。凡曝沙之鳥，呷浪之鱗，悠然自得，毛羽鱗鬣之間，皆有喜氣。始知郊田之外未始無春，而城居者未之知也。

夫能不以游墮事，而瀟然于山石草木之間者，惟此官也。而此地適與余近，余之游將自始，惡能無紀？己亥之二月也。

2、《黃山游記》

清朝：錢謙益

山之奇，以泉，以云，以松[1] ?。水之奇，莫奇于白龍?zhí)叮蝗妫嬗跍栽谏铰础Ｌ以聪魅霚樗础自葡獤|流入桃花溪，二十四溪，皆流注山足。山空中，水實其腹，水之激射奔注，皆自腹以下，故山下有泉，而山上無泉也。

山極高則雷雨在下，云之聚而出，旅而歸，皆在腰膂間。每見天都諸峰，云生如帶，不能至其冢。久之，滃然四合，云氣蔽翳其下，而峰頂故在云外也。鋪海之云，彌望如海，忽焉迸散，如鳧驚兔逝。山高出云外，天宇曠然，云無所附麗故也。

湯寺以上，山皆直松名材，檜、榧、楩、楠，藤絡莎被，幽蔭薈蔚。陟老人峰，懸崖多異，負石絕出。過此以往，無樹非松，無松不奇：有干大如脛而根蟠屈以畝計者，有根只尋丈而枝扶疏蔽道旁者，有循崖度壑因依如懸度者，有穿罅冗縫、崩迸如側生者，有幢幢如羽葆者，有矯矯如蛟龍者，有臥而起、起而復臥者，有橫而斷、斷而復橫者。文殊院之左，云梯之背，山形下絕，皆有松踞之，倚傾還會，與人俯仰，此尤奇也。始信峰之北崖，一松被南崖，援其枝以度，俗所謂接引松也。其西巨石屏立，一松高三尺許，廣一畝，曲干撐石崖而出，自上穿下，石為中裂，糾結攫拏，所謂擾龍松也。石筍工、煉丹臺峰石特出，離立無支隴，無贅阜，一石一松，如首之有笄，如車之有蓋，參差入云，遙望如薺，奇矣，詭矣，不可以名言矣。松無土，以石為土，其身與皮、干皆石也。滋云雨，殺霜雪，勾喬元氣，甲坼太古，殆亦金膏水、碧上藥、靈草之屬，非凡草木也。顧欲斫而取之，作盆盎近玩，不亦陋乎？

度云梯而東，有長松夭矯，雷劈之仆地，橫亙數(shù)十丈，鱗鬣偃蹇怒張，過者惜之。余笑曰：“此造物者為此戲劇，逆而折之，使之更百千年，不知如何槎枒輪菌，蔚為奇觀也。吳人賣花者，揀梅之老枝屈折之，約結之，獻春則為瓶花之尤異者以相夸焉。茲松也，其亦造物之折枝也與？”千年而后，必有征吾言而一笑者。

3、《記承天寺夜游》

北宋：蘇軾

元豐六年十月十二日夜，解衣欲睡，月色入戶，欣然起行。念無與為樂者，遂至承天寺尋張懷民。懷民亦未寢，相與步于中庭。庭下如積水空明，水中藻、荇交橫，蓋竹柏影也。何夜無月？何處無竹柏？但少閑人如吾兩人者耳。

4、《湖心亭看雪》

明代：張岱

崇禎五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鳥聲俱絕。是日更定矣，余拏一小舟，擁毳衣爐火，獨往湖心亭看雪。霧凇沆碭，天與云與山與水，上下一白。湖上影子，惟長堤一痕、湖心亭一點、與余舟一芥、舟中人兩三粒而已。(余拏 一作：余挐)

到亭上，有兩人鋪氈對坐，一童子燒酒爐正沸。見余，大喜曰：“湖中焉得更有此人！”拉余同飲。余強飲三大白而別。問其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫說相公癡，更有癡似相公者！”

5、《小石城山記》

唐代：柳宗元

自西山道口徑北，逾黃茅嶺而下，有二道：其一西出，尋之無所得；其一少北而東，不過四十丈，土斷而川分，有積石橫當其垠。其上，為睥睨梁欐之形；其旁出堡塢，有若門焉，窺之正黑，投以小石，洞然有水聲，其響之激越，良久乃已。環(huán)之可上，望甚遠。無土壤而生嘉樹美箭，益奇而堅。其疏數(shù)偃仰，類智者所施設也。

噫！吾疑造物者之有無久矣，及是，愈以為誠有。又怪其不為之中州，而列是夷狄，更千百年不得一售其伎，是固勞而無用，神者倘不宜如是，則其果無乎？或曰：“以慰夫賢而辱于此者。”或曰：“其氣之靈，不為偉人,而獨為是物，故楚之南少人而多石。”是二者，余未信之。

明代王世貞文言文

1. 《王世貞》的文言文翻譯

翻譯：王世貞，字元美，太倉人。

右都御史王忬之子。世貞稟性聰明，讀書看過一遍，終身都不會忘記。

嘉靖二十六年（1547）年方十九歲便中進士，授刑部主事。愛好詩文，秉承前輩前七子（李夢陽、何景明為代表）文學主張，名聲日高。

在刑部任職，升為員外郎、郎中。有個姓閻的奸人犯法，逃匿于錦衣衛(wèi)都督陸炳家中，被世貞搜出，陸炳仗嚴嵩之勢去說情，世貞不肯徇情枉法。

楊繼盛（因奏劾嚴嵩十大罪狀）被誣告下獄，世貞為他送湯送藥，代其妻子寫狀申冤。繼盛冤死，又給他安葬。

嚴嵩恨世貞入骨。吏部兩次準備提拔世貞為提學，（都因嚴嵩阻止）而沒能得到任用，后被貶為青州兵備副使。

王世貞的父親王忬（在抵御外敵時誤中敵計）致使濼河失守，被嚴嵩羅織罪名而身陷大牢，等待處決。王世貞去職離官，奔赴京城，和弟弟世懋跪倒在嚴嵩門前，痛哭流涕，請求嚴嵩寬恕。

嚴嵩暗地里維持著王忬死刑原判，卻常常以謊言寬慰王氏兄弟。兩兄弟每天身穿囚服（代父之罪的意思）跪在路旁，攔阻達官顯貴的車馬，磕頭哀求，請求他們仗言搭救。

達官顯貴畏懼嚴嵩的權勢，不敢替王忬辯解，王忬最終在西市（明清時北京處決死囚的刑場，在今菜市口）被處決。兄弟倆哀痛欲絕，辦理完父親的喪事回來，三年吃素，也不入里屋就寢。

守孝期滿，還穿戴著粗布麻衣，也從不參加別人的宴會。隆慶元年（1567）八月，兄弟二人上朝為父申冤，直言父親王忬是被奸人嚴嵩構陷。

最后，在大學士徐階的幫助下，父親的冤案得以昭雪，王忬的官職爵位也得以恢復。江陵人張居正當朝為相，因世貞和自己是同榜考中者，曾有意提拔世貞，而世貞卻對張居正不太親近依附。

荊州發(fā)生地震，世貞引西漢人京房的卜辭說，地震是因為臣權過重，致使大地不安，借此以規(guī)勸張居正。張居正對世貞積怨難平，恰逢世貞調(diào)任南京大理寺卿，被給事中楊節(jié)彈劾，就趁機以皇上的名義罷了世貞的官職。

后起用任應天府尹，又被劾而罷。直到張居正死后，世貞才起用為南京刑部右侍郎，但稱病不赴任。

許久以后，因其好友王錫爵執(zhí)政，才出任南京兵部右侍郎。等到世貞被提拔為南京刑部尚書，御史黃仁榮說他曾多次被彈劾，不應享正三品爵位。

世貞再三稱病辭官，于萬歷二十一年病卒。世貞與李攀龍交替為文壇盟主，攀龍死后，世貞獨主文壇二十年，其才最高，地位最顯赫，名揚四海。

當時士大夫、山人、騷人墨客、和尚、道士紛紛出入于門下，凡受他片言只語贊譽過的人，其名聲立即提高。他認為文章一定效法西漢，詩歌則須以盛唐為楷模，唐大歷以后的書，太重于詞藻，不要去讀。

晚年，批評他的人漸多，拜訪他的人漸少。病重期間，劉鳳去望他，見他還在玩味蘇軾的著作。

2. 藺相如完璧歸趙論 （明）王世貞 的全文翻譯

譯文： 藺相如完璧歸趙，人人都稱道他。

但是，我卻不敢茍同。秦國用十五座城的空名，來欺騙趙國，并且勒索它的和氏璧。

這時說它要騙取璧是實情，但不是想要借此窺視趙國。趙國如果知道了這個實情就不給它，不知道這個實情就給它。

知道了這個實情而害怕秦國而給它，知道這個實情而不害怕秦國就不給它。這只要兩句話就解決了，怎么能夠既害怕秦國又去激怒秦國呢？ 況且，秦國想得到這塊璧，趙國不給它，雙方本來都沒有什么曲直是非。

趙國交出璧而秦國不給城池，秦國就理虧了。秦國給了城池，而趙國卻拿回了璧，就是趙國理虧了。

要想使秦國理虧，不如就放棄璧。害怕丟掉璧，就不如不給它。

秦王既然按照地圖給了城池，又設九賓的隆重禮儀，齋戒之后才來接受璧，那種形勢是不得不給城池的。 如果秦王接受了璧而不給城池，藺相如就可以上前質問他：“我本來就知道大王是不會給城池的，這塊璧不是趙國的嗎？而十五座城池也是秦國的寶物。

現(xiàn)在假使大王因為一塊璧的緣故而拋棄了十五座城池，十五座城中的百姓都會深恨大王，說把我們像小草一樣拋棄了。大王不給城池，而騙奪了趙國的璧，因為一塊璧的緣故，在天下人面前失去信用，我請求死在這里，來表明大王的失信。”

這樣，秦王未必不歸還璧。但是當時為什么要派手下人懷揣著璧逃走而把秦國處在理直的一方呢？那時秦國并不想與趙國斷絕關系。

假如秦王發(fā)怒，在街市上殺掉藺相如，派武安君率領十萬大軍進逼邯鄲，追問璧的下落和趙國的失信，一次獲勝就可以使相如滅族，再次獲勝而璧最終還是要落到秦國手里。 因此我認為，藺相如能保全這塊璧，那是上天的保佑。

至于他在澠池以強硬的態(tài)度對付秦國，在國內(nèi)以謙和的姿態(tài)對待廉頗，那是策略上越來越高明了。所以說趙國之所以能得以保全，的確是上天在偏袒它啊！ 《藺相如完璧歸趙論》是明代王世貞所作的一篇史論。

原文： 藺相如之完璧，人皆稱之。予未敢以為信也。

夫秦以十五城之空名，詐趙而脅其璧。是時言取璧者，情也，非欲以窺趙也。

趙得其情則弗予，不得其情則予；得其情而畏之則予，得其情而弗畏之則弗予。此兩言決耳，奈之何既畏而復挑其怒也！ 且夫秦欲璧，趙弗予璧，兩無所曲直也。

入璧而秦弗予城，曲在秦；秦出城而璧歸，曲在趙。欲使曲在秦，則莫如棄璧；畏棄璧，則莫如弗予。

夫秦王既按圖以予城，又設九賓，齋而受璧，其勢不得不予城。 璧入而城弗予，相如則前請曰：“臣固知大王之弗予城也。

夫璧非趙璧乎？而十五城秦寶也。今使大王以璧故，而亡其十五城，十五城之子弟，皆厚怨大王以棄我如草芥也。

大王弗與城，而紿趙璧，以一璧故，而失信于天下，臣請就死于國，以明大王之失信！”秦王未必不返璧也。今奈何使舍人懷而逃之，而歸直于秦？ 是時秦意未欲與趙絕耳。

令秦王怒而僇相如于市，武安君十萬眾壓邯鄲，而責璧與信，一勝而相如族，再勝而璧終入秦矣。吾故曰：藺相如之獲全于璧也，天也。

若其勁澠池，柔廉頗，則愈出而愈妙于用。所以能完趙者，天固曲全之哉！ 擴展資料 創(chuàng)作背景 王世貞作為明代著名的歷史學家，對歷史事件的評價不盲從古人，常常見前人所未見，道前人所未道，善察疑似之跡。

《藺相如完璧歸趙論》針對藺相如完璧歸趙這一史事發(fā)表了不同的看法，感喟針砭，令讀者重又反思這一經(jīng)典故事背后的合理性。 作品賞析 藺相如是戰(zhàn)國時趙國人，趙惠文王得到稀有美玉和氏璧，秦昭王詐以十五座城相交換，趙王于是令藺相如奉璧入秦，見秦王無意兌現(xiàn)諾言，終不辱使命而完璧歸趙。

文章始以“藺相如之完璧，人皆稱之，予未敢以為信也”，即表示了異議，然后以分析秦、趙時勢入手，指出趙國有諸多失策之處，而藺相如完璧歸趙實為“天固曲全之哉”。王世貞此論，言辭咄咄，非純?yōu)殍徔罩劇?/p>

文章第一段，作者力排眾說，對藺相如“完璧歸趙”一事“未敢以為信也”。開門見山，毫無遮攔。

接著分述其觀點，展開全文。作者跳出前人只見個人不見大局的窠臼，正本尋源，一新讀者耳目。

文章第三段，作者以“得”與“畏”為前提錯綜組合成四個判斷，包羅了趙國的一切可能情況，令人信服地得出了所謂“兩言決耳”的必然性結論——“予”或是“弗予”。 第三段中作者為藺相如擬設了一段對秦王的言辭，其所以有力，就是因為其中包含了以城易璧 *** 怨，不予城而欺趙則失信于天下這樣的二難推理。

秦王要擺脫這種兩難的困境就只有“返璧”這唯一的出路。 文章最后一段，作者為了不使讀者生疑，作者便用歸結于天的說法，含蓄地表示雖然完璧歸趙了，可是也不能說明藺相如的做法正確，惡果沒有產(chǎn)生，只是事出偶然罷了。

好了，文章到此結束，希望可以幫助到大家。